Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8066/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Поповича ФИО6 - Гареева ФИО7 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года о возврате искового заявления Поповича ФИО8 к САО "ВСК" в лице Дальневосточного филиала САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Попович ФИО9 обратился в суд с иском к САО "ВСК" в лице Дальневосточного филиала САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

10 августа 2021 года исковое заявление возвращено судом.

С определением суда не согласился представитель истца, подав частную жалобу, в которой просит суд отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что указанные в определении об оставлении без движения иска недостатки устранены стороной в указанный срок. 8 июля 2021 истец направил суду разъяснения, которые были получены судом, но несмотря на это, суд возвратил исковое заявление. При подаче иска истец рассчитал госпошлину и оплатил ее, однако суд своим определением обязал истца рассчитать госпошлину с 21 дня, определенного на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по день подачи искового заявления. Суд не учел, что закон не обязывает истца рассчитывать неустойку на день подачи иска и даже на дату вынесения решения. Кроме того, в заявлении истец изложил в чем заключается нарушение его прав ответчиком. Считает, что определение суда было им исполнено в установленные судом сроки и оснований для возврата иска не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оставляя исковое заявление 28 июня 2021 года без движения до 09.08.2021 суд пришел к выводу, что истцом не в полном размере уплачена госпошлина исходя из цены иска на день подачи иска в суд 484300руб. Помимо этого, из искового заявления не следует, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком.

Во исполнение определения судьи, 12 июля 2021 года в суд поступило заявление истца об устранении недостатков искового заявления, в котором он подробно изложил в чем заключается нарушение его прав и относительно доплаты госпошлины.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, а именно, госпошлина не оплачена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены и уплата госпошлины.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьи 330 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, в случае неисполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, несет ответственность в виде неустойки, в размере 1 % в день от размера страховой выплаты.

Закон не обязывает истца рассчитывать неустойку на день подачи искового заявления. В виду того, что в соответствии с вышеуказанными нормами страховщик несет ответственность в размере 1% от неисполненного обязательства до дня фактического исполнения страховых обязательств.

Таким образом, государственная пошлина оплачена истцом исходя из заявленных истцом требований, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления не было.

Кроме того, в дальнейшем суд может довзыскать недоплаченную государственную пошлину в бюджет при рассмотрении дела по существу.

Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда во внимание не приняты.

Исходя из изложенного, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истец выполнил обязанность при подаче иска.

При таких обстоятельствах определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года отменить.

Материал по иску Поповича ФИО10 к САО "ВСК" в лице Дальневосточного филиала САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, возвратить в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка