Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-8066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.

судей - Дудовой Е.И., Катасонова А.В.

с участием прокурора Валюткиной С.М.

при секретаре - Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от

19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Хмарову В.И., Жуковой Е.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Хмарова В.И., Жуковой Е.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении стоимости изъятого жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Хмарова В.И. 3/4 долей и Жуковой Е.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Хмарова В.И. (3/4 доли) и Жуковой Е.И. (1/4 долю) на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Снять с регистрационного учета Хмарова В.И. и Жукову Е.И. по <адрес>

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Хмарова В.И. компенсацию в счет изымаемых 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> в том числе доли земельного участка, в размере 1963 500 руб., расходы за проведение оценки стоимости изымаемого жилого помещения в размере 15000 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Жуковой Е.И. компенсацию в счет изымаемой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> в том числе доли земельного участка, в размере 654500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по составлению встречного искового заявления в размере 2000 руб.

После выплаты денежной компенсации Хмарову В.И.

и Жуковой Е.И. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара.

В остальной части исковых требований департамента управления имуществом г.о. Самара отказать.

В остальной части встречного иска Хмарова В.И.

и Жуковой Е.И. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу Жуковой Е.И., Хмарова В.И., судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Хмарову В.И., Жуковой Е.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 29.01.2014 г. N многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2024 года.

В жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы Хмаров В.И., Жукова Е.И., которые являются собственниками данной квартиры, Хмарову В.И. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, Жуковой Е.И.- 1/4 доли.

Согласно отчету ООО "Финэкс" от 30.06.2020г. по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 51,5 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 387 914 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от 17.08.2020 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Хмарова В.И. 3/4 долей, у Жуковой Е.И. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1387914 руб., прекратить право общей долевой собственности Хмарова В.И.(3/4 доли) и Жуковой Е.И.(1/4 доли) на жилое помещение по <адрес>, после выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа Самара, снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Хмаров В.И. и Жукова Е.И. обратились в суд с встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании выкупной цены за изъятие жилого помещения, общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, суммы убытков, связанных с изъятием указанного объекта недвижимости в размере

2 243 000 руб. в равных долях; взыскании выкупной цены за изъятие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, с кадастровым N, занимаемый многоквартирным домом по <адрес>, соответствующей площади квартиры N, площадью 51,5 кв.м, в размере 375000 руб. в равных долях, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб., по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, истец не согласен с размером взысканной в пользу ответчиков выкупной стоимостью определенной на основании заключения судебной экспертизы. Полагает, что в основу решения следовало положить отчет об оценке N ООО "Финэкс" от 30.06.2020г., которым выкупная стоимость спорного имущества и убытков определена в сумме 1 387 914 рублей, данный отчет наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам.

От Хмарова В.И. и Жуковой Е.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хмаров В.И., Жукова Е.И. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как видно из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 29.01.2014 г. N многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2024 года.

Постановлением администрации г.о. Самара от 16.04.2020 г. N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по <адрес>, площадью 390 кв.м, с кадастровым N; об изъятии у правообладателей расположенной в многоквартирном доме квартиры N, общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым N, по <адрес>

Из справки МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 22.06.2020 г. следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы Хмаров В.И. и Жукова Е.И.

Судом установлено, что Хмаров В.И. и Жукова Е.И. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, Хмарову В.И. принадлежит 3/4 доли, Жуковой Е.И.- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.04.2004 г. свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2002 г., 09.08.2005 г., выписками из ЕГРН от 12.03.2020 г., 20.03.2020 г.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017г." до 2024 года.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО "Финэкс" от 30.06.2020 N размер возмещения за изъятие жилого помещения (квартиры), площадью 51,5 кв.м, по <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием данного объекта недвижимости, составляют 1 387 914 руб.

28.07.2020 г. уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес собственников жилого помещения, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от 17.08.2020 г.

К соглашению о выкупе спорного жилого помещения стороны не пришли.

Не согласившись в вышеуказанной выкупной стоимостью недвижимого имущества, ответчики обратились для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по указанному адресу к ИП Петренко А.В.

Согласно отчету N, составленному ИП Петренко А.В. 15.12.2020г., рыночная стоимость объекта оценки составляет 2187556 руб.

Для полного и объективного рассмотрения дела, определением суда от

18.12.2020 г. с целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Группа Определения Стоимости".

Согласно выводам экспертного заключения N от 15.02.2021 г., выполненному экспертом ООО "Группа Определения Стоимости", сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия жилого помещения, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым N, расположенного по <адрес> а также сумма убытков, связанных с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 2 243000руб., сумма возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, с кадастровым N, занимаемый многоквартирным домом по <адрес>, соответствующей площади квартиры N площадью 51,5 кв.м, составляет 375000 руб.

Оценив заключение N от 15.02.2021 г. ООО "Группа Определения Стоимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись.

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего жилищного законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с установлением выкупной цены спорного жилого помещения согласно размеру, определенному судебной экспертизой.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части изъятия у Хмарова В.И. и Жуковой Е.И. принадлежащего им жилого помещения путем его выкупа, правомерным является и вывод о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной в пользу ответчиков выкупной стоимостью за изымаемое жилое помещение, утверждения о том, что выкупная стоимость имущества правомерно определена в сумме 1387 914 руб. в отчете N ООО "Финэкс" от 30.06.2020г., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание отчет

N ООО "Финэкс" от 30.06.2020г., поскольку оценщиком в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, определялась только стоимость жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка. Так, в отчете отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым домом, его стоимости и сведения о долях собственников многоквартирного дома в праве собственности на земельный участок. В отчете отсутствует сведения об источниках информации и сведениях, использованных оценщиком для определения убытков, которые будут причинены собственникам.

Заключение судебной экспертизы N от 15.02.2021 г., ООО "Группа Определения Стоимости" содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные.

Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".