Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-8066/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кутузова М.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
11 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Атрус" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Запретить ЗАО "Атрус" при эксплуатации магазина N по адресу <адрес> осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со двора жилого дома, в который выходят окна квартир и входы в подъезды многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Взыскать с ЗАО "Атрус" в доход бюджета государственную пошлину 6000 рублей".
По делу установлено:
Прокурор Кировского района г.Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Атрус", в котором просит запретить ответчику при эксплуатации магазина N по адресу <адрес> осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со двора жилого дома, в который выходят окна квартир и входы в подъезды этого многоквартирного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой в отношении ответчика проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в доме по адресу <адрес> размещен магазин N, принадлежащий ответчику. В нарушение требований, установленных п.2.2 и п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 ответчиком осуществляются погрузочно-разгрузочные работы со двора жилого дома, в который выходят окна квартир и входы в подъезд. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителей ЗАО "Атрус" в лице директора Мирзоева Р.Т. и по доверенности Зеленцову И.В., возражения относительно доводов жалобы прокурора Бурлаковой Е.В., а также третьего лица Попова П.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Статьей 24 Закона N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила(пункт 2).
СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 данные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N64 (далее - СанПин 2.1.2.2645-10), загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Пунктами 2.2 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01. "Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01) установлено, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Такие требования были нарушены ответчиком.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2013г. ЗАО "Атрус" принадлежит на праве собственности помещение магазина, общей площадью 319,6кв.м., расположенное на первом этаже дома <адрес>. Прокуратурой Кировского района г.Ярославля по обращению жителя дома Попова П.П. проведена проверка исполнения ЗАО "Атрус" соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации помещений первого этажа указанного дома.
Судом установлено, что ЗАО "Атрус" осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в указанном магазине. Представленными истцом доказательствами - фотоматериалами, товарными накладными, объяснениями заведующей магазином ЗАО "Атрус" ФИО1 подтверждено, что погрузочно-разгрузочные работы товаров в магазин и из магазина производятся ежедневно в два приемочных пункта в период с 8 до 16 часов со двора жилого дома, в который выходят окна квартир, входы в подъезды, что ухудшает условия проживания и отдыха жителей дома, подвергает опасности жизнь и здоровье людей, что является нарушением требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пунктов 2.2 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01.
Из объяснений Попова П.П. следует, что большинство жителей дома считают, что разгрузочно-погрузочная деятельность во дворе дома нарушает их права. Увеличилась интенсивность и количество транспорта, подъезжающего во двор дома для доставки продуктов в магазин, был поврежден автомобиль жителя дома подъезжающим для разгрузки автомобилем, была угроза наезда на ребенка во дворе дома, лица, подъезжающие для разгрузки продуктов ведут себя неуважительно по отношению к жителям.
Постановлением по делу об административном правонарушении N от 28 мая 2019 года ЗАО "Атрус" за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением штрафа. Постановление вступило в законную силу и не оспаривалось ЗАО "Атрус".
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет торговую деятельность с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований, загрузка (погрузка) товара организована со двора многоквартирного дома, в непосредственной близости к окнам жилых помещений, в связи с чем ухудшает условия проживания граждан в данном жилом доме и создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья. Кроме этого, место разгрузки(погрузки) расположено на части придомовой территории, относящейся к собственности собственников квартир и помещений в доме, которые не давали согласие на использование земельного участка ответчиком в постоянном режиме рабочего времени.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными и основанными на материалах дела и нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения действующих санитарно-правовых норм не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку жилой дом построен в 1957 г., судебной коллегией отклоняются, так как правила проведения указанных в п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 работ действуют после 15 августа 2010 г. независимо от года постройки жилого здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений, что согласуется с положениями части 2 статьи 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Кроме того, ранее действовавшими до 23.01.2013г. Межотраслевыми правилами по охране труда в розничной торговле, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ N74 от 16 октября 2000 г., также предусматривалось, что для организаций розничной торговли, расположенных в жилых домах, погрузка, выгрузка грузов должна производиться с торцов зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей или со стороны магистралей при наличии специальных помещений для приема и хранения товаров (п.4.2.11. Правил).
Собственником указанного нежилого помещения, используемого под продовольственный магазин, ответчик стал с 2013г., то есть во время действия указанных Санитарно-эпидемиологических требований. В связи с чем, ссылки автора жалобы на то, что Общество до вступления в законную силу указанного нормативного акта использовало помещения под магазин и не имело возможности предвидеть и отказаться от использования помещений для осуществления торговой деятельности, составной частью которой являются и работы по погрузке-выгрузке товаров, по мотиву несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам, признаются несостоятельными.
Исходя из того, что ответчиком не доказано, что разгрузка (погрузка) товаров осуществляется им с соблюдением требований приведенных нормативно-правовых актов, учитывая при этом, что при загрузке (погрузке) товаров, как усматривается из фотографий, представленных стороной истца, автотранспорт находится во дворе, непосредственно под окнами и перед подъездами жилого дома, районный суд правильно отклонил довод ответчика о соблюдении им при разгрузке (отгрузке) товара санитарно-эпидемиологических норм и требований и отсутствии нарушений прав жителей дома как несостоятельный.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств ухудшения условий проживания граждан, об отсутствии иной возможности для разгрузки, погрузки товаров в магазин кроме как со двора жилого дома не влияют на правильность принятого по делу решения.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N АКПИ12-1053 разъяснено, что абзац второй пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения. Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Роспотребнадзора, основанной на положениях статей 1 (абзац десятый), 24, 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Приведенные положения нормативно-правовых актов о правилах выполнения погрузочно-разгрузочных работ во дворе жилого дома не ставят соблюдение указанного императивного требования в зависимость от однократного измерения в каком-либо месте шумового воздействия и исследования воздуха в определенный период времени, исходя из того, что такая деятельность осуществляется постоянно с меняющимися показателями предмета измерения.
В данном случае имеющимися в деле доказательствами подтверждено нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических норм и правил, выразившихся в том, что загрузка продуктов в магазин производилась со двора жилого дома в непосредственной близости от окон квартир, что ухудшает условия проживания и отдыха его жителей, не обеспечивает безопасные для человека условия проживания и подвергает опасности жизнь и здоровье граждан.
ЗАО "Атрус" осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, и в силу федерального закона обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. С учетом приведенных мотивов однократное определение Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в 2015г. в определенное время уровня шума, исследование воздуха закрытых помещений на соответствие СанПиН не может подтверждать отсутствие нарушений со стороны ответчика требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.п. 2.2 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01.
Представление ответчиком проекта оборудования места разгрузки товаров на придомовой территории и отсутствие согласия собственников помещений дома на спил деревьев на придомовой территории в целях реализации проекта не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять разгрузку при эксплуатации магазина иным способом и порядком с соблюдением приведенных выше санитарно-эпидемиологических норм.
На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции решение не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ЗАО "Атрус" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
