Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Громовой Т.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июня 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сибирь Финанс" к Громовой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Капитал Сибирь Финанс" обратилось в суд с иском к Громовой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и Громовой Т.А. заключен договор микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора), в случае невозврата, проценты установленные в размере <данные изъяты>

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере <данные изъяты> годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день от непогашенной суммы займа.

В установленный Договором срок ответчик не располагал необходимой суммой для погашения займа, по соглашению сторон, срок возврата суммы займа был продлен, при этом, были уплачены проценты за пользование займом за период пользования суммой.

В установленный Договором срок, в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисляемых процентов за период просрочки менее, чем предусмотрено действующим законодательством и ограничено сроком их начисления 93 дня, после чего начисление процентов остановлено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Громовой Т.А. в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 653,08 руб., из которой: 28 840 руб. - сумма займа; 57 475, 40 руб. - проценты; 10 337, 68 руб. - пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099, 59 руб.

Решением суда от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Громовой Т.А. в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 053, 93 руб., из которой:

- 28 840 руб. - сумма займа;

- 18 515, 14 руб. - проценты;

- 1 698, 79 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930, 16 руб., всего 50 984, 09 руб.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Громова Т.А. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Ссылается на то, что при подготовке дела суд первой инстанции не проверил данные о новом её адресе <адрес>), не учел отправку копии искового заявления по надлежащему адресу стороны. В связи с чем, она не знала об иске, его предмете и основаниях. Отсутствовала возможность подготовить мотивированное возражение на требования истца, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заявитель не была извещена о дате слушания дела на 07.06.2021, повесток и телефонограмм не получала. Для проверки надлежащего извещения ответчика о дате слушания 07.06.2021, просит суд апелляционной инстанции принять во внимание Правила "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-П.

Указывает на то, что из имеющейся в материалах дела информации, содержащейся на уведомлении о вручении, следует, что направленная судом почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и почтовой службой произведена неудачная попытка вручения лишь один раз, после чего почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю. Указанное также подтверждается информацией с сайта Почты России в разделе "Отслеживание" по почтовому трек-номеру.

Таким образом, сотрудниками отделения почтовой связи была произведена только одна попытка вручения ответчику заказной судебной корреспонденции, которая оказалась неудачной. Однако, Правила предусматривают необходимость доставления вторичных извещения адресату, которые доставляются и вручаются лишь через 3 (три) дня после первичного извещения (п. 3.4 Правил).

Требование о доставке вторичного извещения работниками почтовой службы соблюдено не было, что в случае его временного отсутствия по месту регистрации не позволяет сделать вывод о неполучении им судебной повестки по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Указанное свидетельствует, что в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п ответчик надлежащим образом не извещалась о времени и месте судебного заседания.

По договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для платежа является дата возникновения просрочки его внесения. Так, в соответствии с договором микрозайма платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился лишь в марте 2021 года, то есть за истечением срока на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика Громовой Т.А. при отсутствии доказательств её надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Так, на дату судебного заседания 07.06.2021 суд располагал только сведениями о поступлении судебного письма по месту регистрации ответчика и ожидании адресата в месте вручения, срок хранения не истёк.

Согласно общедоступным данным сайта Почта России судебная корреспонденция с извещением о дате судебного заседания на 07.06.2021 получена ответчиком 09.06.2021.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку решение принято по итогам судебного заседания, проведённого в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, то решение суда подлежит отмене, а требования истца - разрешению по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанас" и Громовой Т.А. заключен договор микрозайма N, согласно которому истец обязался передать Громовой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Согласно п. 4.4. Договора микрозайма займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа (п.6 Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора к возврату ДД.ММ.ГГГГ единовременно подлежит сумма <данные изъяты>

В случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения задолженности заемщика: в первую очередь - начисленные проценты за пользование суммой займа; во вторую очередь - сумма займа (п. 7.1 Договора).

По результатам частичного досрочного погашения займодавец информирует заемщика о результатах перерасчета суммы задолженности перед займодавцем путем составления нового графика платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы задолженности. Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день от непогашенной суммы займа.

Истец выполнил условия договора в полном объеме, предоставив Громовой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ изменено содержание п. 6.1 Индивидуальных условий договора и указано, что общая сумма, подлежащая возврату ответчиком составляет <данные изъяты>. - проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ измен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ и график платежей.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении займа изменен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, изменен график платежей, в соответствии с которым возврату подлежит сумма <данные изъяты>

Из расчета истца также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Громовой Т.А. была произведена оплата процентов в сумме <данные изъяты>

Как следует из письменных материалов дела, Громова Т.А. обязательства по возврату суммы займа с процентами в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" изменило свое наименование на ООО "Капитал Сибирь Финанс", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Громовой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком Громовой Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.