Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-8065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-8065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кац Сергея Петровича на решение Александровского городского суда Пермского края от 29 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк к Кацу Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Каца Сергея Петровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом N ** за период с 05.06.2019 по 18.09.2020 (включительно) в размере 342 418,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 867,52 рублей; просроченные проценты - 36 073,80 рубля, неустойка - 6 477,25 рублей.
Взыскать с Каца Сергея Петровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624,19 рубля".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ответчика Кац С.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковыми требованиями к Кацу Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 342 418,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624,19 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский - банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет N ** и предоставило Заемщику кредитную карту.
20.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 08.06.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.06.2019 по 18.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 342 418,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299 867,52 руб.; просроченные проценты - 36 073,80 руб.; неустойка - 6 477,25 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом
N ** за период с 05.06.2019 по 18.09.2020 (включительно) в размере 342 418,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299 867,52 руб.; просроченные проценты - 36 073,80 руб.; неустойка - 6 477,25 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624,19 руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не присутствовал, извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Кац С.П. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку кредитной картой он не пользовался с 25.12.2018, так как с этого времени находится в местах лишения свободы, кредитной картой пользовалась его бывшая супруга, денежными средствами с карты воспользовалась она, об этом написала ему в письме, что она потратила с карты денежные средства. Кредитную карту в банке брал, но на момент его задержания, задолженность по карте была погашена полностью. В банк с заявлениями о блокировке карты не обращался, так как находится в местах лишения свободы, возможности писать у него не имеется. Полагает, поскольку он находится в местах лишения свободы, то не несет ответственности по кредитной карте.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кац С.П. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчик указал, что его нельзя принять законным и обоснованным, поскольку исковые требования удовлетворены без учета норм материального права. Судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Истцом не представлено доказательств пользования заявителем денежными средствами с кредитного счета в период времени с 05.06.2019 по 18.09.2020.
О направлении банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки стало заявителю жалобы известно только на судебном заседании 29.01.2021. Банк не предпринял надлежащих мер по урегулированию спора.
С учетом изложенного полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат полному удовлетворению. Просит решение суда 29.01.2021 отменить.
Возражений на жалобу со стороны истца в судебную коллегию не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кац С.П. участвовал посредствам видеоконференц-связи.
Истец ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 27.07.2017 Кац С.П. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 4). Тогда же ПАО "Сбербанк России" выдал Кацу С.П. кредитную карту со счетом N ** с лимитом в размере 300 000 руб. под 25,9 % годовых. Между Клиентом и Банком Договором заключены условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" имеется подпись Кац С.П., что говорит об ознакомлении и согласии.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Из представленных истцом доказательств следует, что Кац С.П. совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако неоднократно допускал несвоевременное внесение обязательных платежей в счет погашения задолженности, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства.
25.10.2019 ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 25.11.2019. Указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 19).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности у ответчика по кредитной карте по состоянию на 18.09.2020 составляет 342 418,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 867,52 рублей; просроченные проценты - 36 073,80 рубля; неустойка - 6 477,25 рублей (л.д. 27-30).
Суд, удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика Каца С.П. задолженности по кредитной карте в размере 342 418,57 руб., в том числе: основной долг - 299 867,52 руб.; проценты - 36 073,80 руб.; неустойка - 6 477,25 руб., исходил из того, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер. Таким образом, суд посчитал, что у банка имеются основания для требования возврата суммы задолженности по кредитной карте с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей.
Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызвали, так же как и представленный расчет сумм задолженности.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изученную и проверенную судом первой инстанции, оснований для повторной оценки аналогичных доводов судебная коллегия не усматривает. Осуждение ответчика к отбыванию наказания в рамках уголовного судопроизводства не освобождает заемщика от ответственности по кредитному договору, поскольку не свидетельствует о принятии заемщиком всех мер для исполнения обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.
Из пояснений Кац С.П. следует, что на момент его ареста 25.12.2018 денежные средства были в полном объеме на счете карты. В судебном заседании ответчик пояснил, что он просил жену снимать деньги с карты и приносить ему, а это подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.
Доводы жалобы о том, что ответчик не мог пользоваться картой, поскольку отбывал наказание, отмену решения суда не влекут, поскольку карту ответчик получил в июле 2017 году, был заключен под стражу декабре 2018 г., соответственно, имел возможность пользоваться кредитными денежными средствами.
Таким образом, доводы Кац С.П. в апелляционной жалобе о невозможности пользоваться кредитом в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчиком принимались меры по урегулированию возникшей ситуации, его обращении в банк с заявлениями об отсрочке платежа либо реструктуризации долга по договору в связи со сложившейся ситуацией, блокировке карты, суду не представлено, при этом обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком длительный период времени. Кроме того, наличие указанных причин в силу закона не является безусловным основанием для изменения размера образовавшейся задолженности по договору или освобождения от ее оплаты.
Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда являются законными и обоснованными, у судебной коллегии оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кац Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
