Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года №33-8065/2019, 33-128/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-128/2020
от <дата> года по делу N (N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Багаудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО9 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО "сельсовет Кумухский" удовлетворить.
Признать недействительной запись в похозяйственной книге о наличии во владении ФИО2 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО2, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: РД, <адрес>.
Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись за номером N от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, правообладатель - ФИО2.
Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <.> кв.м., с кадастровым номером N и на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> РД.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, нотариусу Лакского нотариального округа ФИО10, администрации МО "<адрес>" о признании недействительными запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО15 права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <.> кв.м., (лицевой счет N) и выписку из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданную Администрацией МО "сельсовет Кумухский" о принадлежности ФИО15 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.> кв.м, на основании решения Кумухского сельсовета <адрес> за N от <дата>; признании недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным в <адрес>; признании недействительными запись и выписку из похозяйственной книге от <дата>, выданную Администрацией МО "сельсовет Кумухский" о принадлежности ФИО1 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенном в <адрес>; признании незаконным кадастровый учет и исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном в <адрес>; исключении из Единого государственного Реестра недвижимости запись за N от <дата> о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном в <адрес>; об исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО15 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, представителя истца ФИО1 - ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что <дата> покойная тетя ФИО15 составила завещание, согласно которому все ее имущество, в том числе и домостроение в <адрес> РД она завещала ему.
<дата> тетя умерла, и он фактически вступил в наследство. После фактического вступления в наследственные права начал осуществлять процедуры государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. При осуществлении процедуры государственной регистрации выяснил, что <дата> ФИО2 была проведена государственная регистрация права собственности на 900 кв.м. земельного участка, хотя по настоящее время он является владельцем указанной части земельного участка, так как оно огорожено старой изгородью, установленной покойной тетей. Считает, что ФИО2 незаконно провела регистрацию права собственности на земельный участок, унаследованный им.
Просит признать недействительным и отменить зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый N за ФИО2, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
В последующем представитель истца ФИО8 представила в суд уточненные исковые требования и просила изложить 2-е исковое требование в следующей редакции: "Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. и жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> РД.
<дата> на судебном заседании представитель истца ФИО8 заявила об уточнении искового требования, касающегося признания недействительным и отмене зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый N.
Просила уточнить данные исковые требования и изложить их в следующей редакции: признать недействительной запись в похозяйственной книге о наличии во владении ФИО2 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>; признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО2, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: РД, <адрес>; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись за номером N от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, правообладатель - ФИО2
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации МО "<адрес>" и нотариусу <адрес> ФИО10 о признании недействительными записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 500 кв.м., (лицевой счет N) и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией МО "сельсовет Кумухский" о принадлежности ФИО1 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., на основании решения Кумухского сельсовета <адрес> за N от <дата>; признании недействительным кадастрового учета и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном в <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>; признании недействительной записи и выписки из похозяйственной книги от <дата>., выданной Администрацией МО "сельсовет Кумухский" о принадлежности ФИО1 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенном в <адрес>, признании незаконным кадастрового учета и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером:N, расположенном в <адрес>, исключении из Единого государственного Реестра недвижимости записи за N от <дата> о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>.
В последующем представитель ФИО2 по доверенности дополнил исковые требования и просил исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером N расположенном в <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что их покойная тетя ФИО15 оставила завещание на имя ФИО1 на <адрес> года постройки общей площадью 74 кв.м., к земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО2 с <дата> года площадью 900 кв.м., являющемуся собственностью ФИО2 истец, а также наследодатель отношения не имеют.
ФИО15 передала в наследство ФИО1 согласно завещанию только домостроение, что касается пункта всего имущества, то в завещании все вычеркнуто. ФИО1 земельный участок, площадью 1 500 кв.м поставлен на кадастровый учет без установления границ, с присвоением ему кадастрового номера :N. <дата> год.
ФИО1 указанное выше имущество никогда не принадлежало, соответственно не могло войти в наследственную массу.
Решение Кумухского сельсовета <адрес> за N от <дата>, на основании которого внесена запись в хозяйственные книги села в администрации <адрес> отсутствует. Дом принадлежал их бабушке ФИО16, у которой было 4 детей, в том числе и ФИО15 (ее дочь). Ни один из них, вт.ч. и ФИО15, в права наследования не вступил, наследство не принял, а соответственно, на имущество ФИО15 X. вправе претендовать ее 7-ро внуков по праву представления.
Выдавая ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, основываясь на выписке из похозяйственной книги от <дата>, выданной Администрацией МО "сельсовет Кумухский" о наличии у ФИО15 земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, нотариусом ФИО10 проигнорировано то обстоятельство, что указанная выписка выдана из похозяйственной книги, заведенной в <дата>. (наследодатель скончалась в 2016 году), а также то, что с <дата> факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения.
Документы, подтверждающие факт выделения ФИО1 земельного участка на территории <адрес>, в природе не существуют. Аналогичным образом Администрацией МО "сельсовет Кумухский" выдана ответчику ФИО1 выписка из похозяйственной книги от <дата> о принадлежности ФИО1 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., хотя ответчику указанный земельный участок никогда не выделялся.
Соответственно кадастровый учет и правая регистрация указанного земельного участка, совершенные на основании ничтожного документа, в отсутствии решения о предоставлении спорного земельного участка ответчику ФИО1 является недействительной. Просит удовлетворить указанные выше ее встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе указывает, что суд при вынесении решения не учёл, что в похозяйственных книгах за <дата> годы было указана площадь земельного участка ФИО1 - 0,05 га, однако в последующем непонятно на каком основании и кто именно, произвёл изменения показателя за <дата> год, перечеркнув цифру 0 цифрой 1. В последующем за <дата> годы пишут значение 0, 15 га.
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1, выдано на основании выписки из похозяйственной книги, в которой содержится информация о том, что основанием внесения записи в похозяйственную книгу явилось решение N Кумухского сельсовета <адрес> от <дата>, однако, указанное решение ФИО1 в суд представлено не было.
Выписка из похозяйственней книги от <дата> содержит ссылку на похозяйственную книгу за <дата> годы, которая заведена после вступления в силу ЗК РФ, а не до его вступления в силу, как указывает суд.
При выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус не учёл всех эти обстоятельств. Похозяйственная книга N л/счёт 322 (начало от <дата> по <дата> год) не являлась предметом исследования в судебном заседании. В данном случае сам суд подтверждает, что похозяйственная книга была заведена после <дата>.
Суд не учел то, что земельный участок на кадастровый учёт поставлен ещё при жизни ФИО15 незаконно, на основании не проверенных данных.
В материалы дела ФИО1 представлен дубликат завещания.
В оригинале завещания, имеющегося ФИО2 в п.1 указано: "Всё моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе" перечёркнут и указано имущество - домостроение, находящееся в <адрес> (местечко Табахлу) <адрес>.
В документах, представленных в суд нотариусом ФИО10, пункт 1 завещания не перечеркнут, из чего складывается впечатление о том, что ФИО15 завещала ФИО17 всё своё имущество, что не является действительностью.
Вывод суда о том, что согласно выписке, из похозяйственной книги от <дата>, ФИО2 принадлежит 0,06 га соответственно выписка, а из похозяйственной книги от <дата> ей была выдана незаконно, является необоснованным, т.к. в <дата> году у органа местного самоуправления не было обязанности вносить данные в похозяйственную книгу, и упущение органа местного самоуправления, если таковое имело место, не может являться основанием в отказе удовлетворения требований ФИО2
Согласно выписке из протокола от <дата>, решено выделить ФИО2 земельный участок размером 900 кв. м., для ведения ЛПХ.
Вывод суда о том, что оригинал выписки из протокола главы администрации сел. Кумух от <дата> ответчиком ФИО2 суду представлена заверенная в установленном законом порядке нотариусом в декабре <дата> года, копия указанной выписки в виду того, что оригинал, на момент рассмотрения дела, она не смогла обнаружить в бумагах, имеющихся у неё.
Кроме того, суд упустил из виду то, что указанная выписка получена ФИО2 в <дата> году, потому на ней печать сельской администрации <дата> году уже существовало МО "сельсовет Кумухский".
Судом в решении указал, что из ответов из Администрации МО "сельсовет Кумухский" видно, что оригиналов документа, а именно решения N от <дата>, в МО "сельсовет Кумухский" отсутствуют.
Однако, суд не учел, что на ФИО2 не возложена обязанность по ведению архива либо делопроизводства администрации МО "сельсовет Кумухский".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные ответчик ФИО2, Администрация МО "<адрес>", Администрация МО "Сельсоветт Кумухский", нотариус Лакского нотариального округа ФИО10, третьи лица Управление Рос- реестра по РД, Управление Росреестра по РД в <адрес>, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в <адрес>.
Ответчик ФИО2 направила письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что она находится на лечении в Москве.
Ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие нахождения ФИО2 на стационарном лечении. Документы, приложенные к ходатайству Выписной эпикриз о нахождении на лечении с 11 по <дата>, направление на обследование, справка осмотра терапевтом не подтверждают факт нахождения ФИО2 на стационарном лечении.
Судебная коллегия не усмотрела и оснований для отложения разбирательства дела, т.к. указанные выше документы не подтверждают нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении.
В соответствии со ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В соответствии с ч 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Ст.1124 ГК РФ закрепляет правила касающиеся формы и порядка совершения завещания, согласно которых завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1154, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО15 <дата> открылось наследство на имущества, принадлежащее ФИО15.
<дата> ФИО15 было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домостроение, находящееся в <адрес>) <адрес> она завещает ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается завещанием, исследованным судом наследственным делом N, объяснением и письменным возражением нотариуса Лакского нотариального округа по РД ФИО10
ФИО1 обратился в нотариальную контору <адрес> в <дата> с заявлением о принятии наследства и фактически принял наследство, вступил в наследственные права, когда начал осуществлять процедуру государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в селе <адрес> обнаружил, что после смерти наследодателя ФИО15 в июне <дата> ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии N, основанием для регистрации права ФИО2 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданная администрация МО "сельсовет <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в похозяйственной книге N л/счет Nначало <дата>.) администрации МО "сельсовет <адрес>" сделана запись на основании решения N Кумухской сельской администрации <адрес> РД от <дата>.
Судом установлено, что согласно копиям листов, из похозяйственной книги села <адрес>, представителем истца, за ФИО2 числится земельный участок площадью 600 кв.м., что не соответствует данным выписки из похозяйственной книги от <дата>.
Согласно ответам администрации МО "сельсовет <адрес>" от
<дата>, Архивного отдела <адрес>, в администрации села, в архиве нет данных о выделении земельного участка ФИО2 решением N от <дата> земельного участка площадью 900 кв.м. под ЛПХ.
ФИО2 оригинал указанного решения в суд не представлен.
Ответчиком ФИО2 представлена в суд копия выписки из протокола главы администрации сел. <адрес> от <дата>, выданная в 2014 г., которая явилась основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги, а в последующем - и основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.
Согласно выписке из протокола от <дата>, решено выделить ФИО2 земельный участок размером 900 кв.м., для ведения ЛИХ.
Оригинал выписки из протокола главы администрации сел. Кумух от <дата> или сам протокол ответчиком ФИО2 суду не представлены.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11, работавший в <дата> г. главой администрации МО "сельсовет Кумухский", показал, выписку ФИО2 он дал на основании свидетельских показаний, хотя указанные участки жителям села выделялись в <дата> годах.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что не имеется допустимых доказательств выделения ФИО2 земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером N ФИО2, является обоснованным
Согласно записям, в похозяйственных книгах за <дата> год за <дата>- <дата>, за 2018 г. за ФИО15 числится всего земли 0,15 га, расположенной по адресу: Республика Дагестан <адрес>
Согласно указанным записям за ФИО15 числится земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Согласно уведомлению Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от <дата> за ФИО15 числится земельный участок, расположенный в Республике Дагестан, <адрес> с декларированной площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером N
Из выписки из Единого Госреестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что датой присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером N является <дата> год, т.е. ФИО15 еще при жизни, а именно <дата> был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).
Из материалов дела усматривается, что вид права, на котором был предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства ФИО15 в похозяйственных книгах не указан.
В силу приведенного абз. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <дата> 3 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО1 не успела зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации права.
Данное обстоятельство не лишает наследника ФИО1 права наследовать земельный участок ФИО1 путем обращения в суд с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 га в порядке наследования.
С учетом приведенных обстоятельств дела, положений закона и того, что суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО12, признав за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и в части отсутствия оснований для признания завещания на имя ФИО1 недействительным. Судом исследовалось материалы наследственного дела, в которых имеется завещание о том, что ФИО1 завещано все имущество. Что же касается оригинала завещания, представленного ФИО2 в суд, то в котором п.1 зачеркнут, то суд правильно не согласился с ним и с доводами ответчика о том, что истцу ФИО15 было завещано только домовладение без земельного участка перед ним, т.к. никакие примечания (оговорок) по поводу того, что пункт завещания был перечеркнут и наследодатель завещает ФИО1 только дом, завещание не содержит. И, кроме того, один экземпляр завещания хранится у нотариуса.
Оснований не доверять экземпляру завещания, которое хранится в наследственном деле, у суда имелось.
В связи с тем, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, круг наследников, куда входит только ФИО1, определен завещанием наследодателя, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения и остальных требований ФИО2
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 - ФИО9 о том, что вывод суда о том, что по за ФИО1 значится по похозяйственым книгам книгах за <дата> годы за ФИО15 0, 15 га земли, является необоснованным, суд не учел, что за 1991-1992 годы за ней было зарегистрировано 0,05 га земли, в похозяйственной книге содержится информация о том, что основанием внесения записи в похозяйственную книгу явилось решение N Кумухского сельсовета <адрес> от <дата>, однако, указанное решение ФИО1 в суд представлено не было, является несостоятельным, т.к. доказательства внесения без законных оснований в похозяйственные книги записи о принадлежности ФИО1 земельного участка 0,15 га стороной ответчика в суд не представлены, сама Администрация села, факт предоставления ФИО1 земельного участка 1500 кв.м. не оспаривает. Факт пользования указанным участком, огороженного ФИО1 с момента предоставления до ее смерти, подтвердил на суде и глава Администрации села Кумух.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что земельный участок на кадастровый учёт поставлен ещё при жизни ФИО15 незаконно, на основании не проверенных данных, также является несостоятельным, т.к. на момент постановки на кадастровый учет по данным похозяйственных книг земельный участок был зарегистрирован за ФИО1, а не за ФИО2
Довод жалобы о том, что ФИО1 не представил оригинал завещания, в оригинале завещания, представленного ФИО2 п.1 перечёркнут, а в завещании, предоставленном в наследственном деле, пункт один не перечеркнут, поэтому истцу было завещано только домостроение, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. завещание с перечеркнутым пунктом, представленное стороной ответчика, не содержит каких - либо замечаний по поводу указанного пункта.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о принадлежности, ФИО2 0,06 га, о незаконности выданной ей выписки, а из похозяйственной книги от <дата>, опровергается материалами дела.
На основании п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от <дата>, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.
Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Выписка из похозяйственней книги, выданная ФИО2 о наличии у последней земельного участка размером 900 кв. м., для ведения ЛПХ выдана в нарушение указанного выше Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/103, при отсутствии данных о предоставлении ей земельного участка в похозяйственных книгах..
Довод апелляционной жалобы о том, что право на земельный участок ФИО2 подтверждается представленной последней в суд заверенной в установленном законом порядке нотариусом в <дата> года выпиской из протокола <дата>, согласно коорому решено выделить ФИО2 земельный участок размером 900 кв. м., для ведения ЛПХ, опровергается материалами дела, ни в Архивном отделе <адрес>, ни Администрации села Кумух такой протокол не обнаружен.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что на ФИО2 не возложена обязанность по ведению архива либо делопроизводства администрации МО "сельсовет Кумухский", не может быть принято во внимание, т.к. записи в похозяйственную книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка