Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-8064/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-8064/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Козловой Г.Н.,
при секретаре Шепиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело N 2-1883/2021 по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Назаренко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" в лице представителя по доверенности Кошечкиной Натальи Васильевны,
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года, которым разъяснено определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2021 года: с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Назаренко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2021 года по ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека" назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации N <...> обязанность по оплате которой возложена на ФГКУ "Росвоенипотека".
18 мая 2021 года ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" в лице директора Чучковой В.О. обратилось в суд с заявлением, в котором с целью принудительного исполнения, просит разъяснить определение суда от 08 апреля 2021 года, указав сумму, подлежащую взысканию с ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 35000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" в лице представителя по доверенности Кошечкиной Н.В. оспаривает законность и обоснованность определения ввиду неправильного применения норм процессуального права при его постановке, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела усматривается, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2021 года по ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека" назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ", обязанность по оплате которой возложена на ФГКУ "Росвоенипотека".
18 мая 2021 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило заключение эксперта ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" N 139/04/21 проведённое по материалам гражданского дела N 2-1883/2021 по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Назаренко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество. К заключению эксперта было приложено заявление ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" о разъяснении определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2021 года в части вопроса об оплате стоимости проведенной экспертизы.
Удовлетворяя заявление ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" о разъяснении определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Росвоенипотека" не выполнена возложенная на него определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2021 года обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, а также не выполнены требования части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предварительном внесении денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в связи, с чем у экспертной организации возникла необходимость принудительного исполнения.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании понесенных расходов экспертному учреждению необходимо было обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. Однако ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" обратилась с заявлением о разъяснении определения суда в части вопроса об оплате стоимости проведенной экспертизы.
Вопрос о распределении судебных расходов должен был быть разрешен судом при вынесении решения суда.
По данному вопросу суд не имел законных оснований для удовлетворения заявления ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" о разъяснении определения суда в части вопроса об оплате стоимости проведенной экспертизы.
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года отменить.
Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
