Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8063/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Свердловского районного суда г.Перми от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2017 о взыскании с Абросимовой Светланы Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности - отказать",

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2017г. с Абросимовой С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 24.06.2013г.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2020г. была произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".

Исполнительный документ от 30.05.2017г. N **/2017 в ООО "ЮСБ" от ПАО "Сбербанк России" не передавался, на исполнении не находится, о местонахождении исполнительного документа не известно.

19.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НКБ", 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав требование тем, что исполнительный документ отсутствует у взыскателя, а задолженность не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "НБК". Указывает, что местонахождение исполнительного листа в настоящее время неизвестно, на исполнении ФССП России по Пермскому краю не находится. Полагает необходимым отменить определение суда, выдать исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно положениям которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2017г. по гражданскому делу N **/2017 постановлено:

"Взыскать с Абросимовой Светланы Викторовны (родившейся ** года в г. Перми, зарегистрированной по адресу: ул. ****, г. Пермь) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 24.06.2013 года по состоянию на 07.03.2017 года включительно в размере 55 046 рублей 46 копеек, в том числе основной долг - 48 899 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 469 рублей 34 копейки, неустойка в размере 2 651 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 39 копеек".

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2017г. по гражданскому делу N **/2017 вступило в законную силу 01.07.2017г.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2020г. была произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Абросимовой С.В. по гражданскому делу N **/17, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска указанного срока, так как не препятствовали ни ему, ни первоначальному взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и полагает, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Из ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми исполнительное производство N ** от 18.07.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа N ** от 30.05.2017г., выданного по гражданскому делу N **\2017 о взыскании с Абросимовой С.В. задолженности по кредитного договору в пользу ПАО "Сбербанк России" окончено 09.08.2019 г., исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя (л.д. 98-99).

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист получен ПАО "Сбербанк России" (опись вложения, уведомление о получении заказного отправления) не представлено.

Исполнительный документ по гражданскому делу N **/2017 цедентом ПАО "Сбербанк России" цессионарию ООО "ЮСБ" передан не был.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы взыскателя о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой исполнительного документа, заслуживают внимания, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО "НБК" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 21.07.2020 (л.д. 93-94) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 430 ГПК РФ оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Абросимовой С.В. по гражданскому делу N **/17.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 26 апреля 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ООО "НБК" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N **/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абросимовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка