Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В.Д. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кузнецовой В.Д. к Золотову С.А., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании незаконным постановления .... от <дата> "О предоставлении и прекращении прав на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества"; признании договора купли-продажи .... от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки; признании записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 2917 кв.м. с кадастровым номером .... за Золотовым С.А. недействительной и об аннулировании данной записи оставить без удовлетворения в полном объеме..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Кузнецовой В.Д. и ее представителя Федорова Р.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения Золотова С.А. и его представителя Нуриева А.М., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Кузнецова В.Д. обратилась в суд с иском к Золотову С.А., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления .... от <дата> "О предоставлении и прекращении прав на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества" незаконным; признании договора купли-продажи .... от <дата>, на основании которого за Золотовым С.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности данной сделки; признании записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 2917 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, за Золотовым С.А. недействительной, аннулировании данной записи.

В обоснование указано, что истец является дочерью Кирилловой Н.К., умершей <дата>, и наследником первой очереди. После смерти Кирилловой Н.К. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 27,3 кв.м. с надворными постройками, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2917 кв.м. <дата> истцу и её сестре Золотовой В.Д. постановлением главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан N .... в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 2 917 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> истец в Управлении Росреестра по Республике Татарстан получила выписку из ЕГРН, из которой следует, что единственным собственником земельного участка является ответчик Золотов С.А. На неоднократные обращения к ответчику по вопросу оформления земельного участка в общую долевую собственность он отвечал отказом. В материалах гражданского дела Лаишевского районного суда Республики Татарстан .... имеется постановление Главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан .... от <дата> "О предоставлении и прекращении прав на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества", а также договор купли-продажи спорного земельного участка .... от <дата> с приложением, на основании которых за Золотовым С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок. Указанные документы нарушают права истца, поскольку она с соответствующими заявлениями об отказе от земельного участка не обращалась, от своего права пожизненного наследуемого владения никогда не отказывалась. В этой связи вышеуказанные постановление и договор являются незаконными. До ознакомления с материалами гражданского дела истец не знала о существовании указанных документов, в связи с чем срок исковой давности не истек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Истец Кузнецова В.Д. свои требования поддержала.

Представитель истца Рахимова Н.И. просила иск удовлетворить.

Ответчик Золотов С.А. в иске просил отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Золотова С.А. - Нуриев А.М. в иске просил отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. просил в иске отказать, заявил о том, что Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Малоелгинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кузнецова В.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, оформляя договор дарения на 1/2 долю жилого дома, Кузнецова В.Д. при этом не отказывалась от своего права на земельный участок. Считает также, что срок исковой давности не пропущен, так как о том, что Золотов С.А. является единоличным собственником земельного участка она узнала только после получения выписки в Управлении Росреестра по <адрес>.

В дополнениях к апелляционной жалобе повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что о наличии постановления Главы администрации Лаишевского муниципального района .... узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела .... <дата>. Соответствующего заявления об отказе от спорного земельного участка никогда не писала. Спорным земельным участком всегда владела, пользовалась, осуществляла за ним уход, по ее поручению производилось межевание земельного участка. Считает, что бремя доказывания отказа истца от права на земельный участок лежит на ответчике, однако таких доказательств не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова В.Д. и ее представитель Федоров Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Золотов С.А. и его представитель Нуриев А.М. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Кузнецова В.Д. и Золотова В.Д. являются дочерями Кирилловой Н.К., умершей <дата>.

После смерти Кирилловой Н.К. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 27,3 кв.м. с надворными постройками, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2917 кв.м., нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Смирновой Ж.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, дело .....

Постановлением главы администрации <адрес> Республики Татарстан .... от <дата> Кузнецовой В.Д. и Золотовой В.Д. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 2 917 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившийся в пожизненном наследуемом владении Кирилловой Н.К., был выдан государственный акт о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.....

На основании договора дарения жилого дома от <дата> Кузнецова В.Д. и Золотова В.Д. подарили Золотову С.А. каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. с надворными постройками, находящемся на земельном участке мерою 2917 кв.м. с кадастровым номером ...., предоставленный в пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта, выданного Лаишевским райкомземом N.....

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении и прекращении прав на земельные участки по Егорьевскому СМС (приложение ....) прекращено право пользования земельным участком Кузнецовой В.Д. и Золотовой В.Д. площадью 2917 кв.м. с кадастровым номером .... в с. Бима на основании заявления об отказе; в собственность за выкуп на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Золотову С.А. предоставлен земельный участок площадью 2917 кв.м. с кадастровым номером .... в <адрес> для ведения личного дарения жилого дома, зарегистрированного <дата>.

<дата> между Золотовым С.А. и администрацией Лаишевского района Республики Татарстан заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости ...., согласно которому Золотов С.А. приобрел за плату в собственность земельный участок площадью 2917 кв.м. с кадастровым номером ..... На основании акта приема-передачи от <дата> земельный участок передан Золотову С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 2917 кв.м. с кадастровым номером .... является Золотов С.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, принимая решение суд исходил из того, что Кузнецова В.Д. добровольно распорядилась полученным по наследству имуществом, подарив свою долю в праве на жилой дом Золотову С.А. и тем самым отказавшись от прав на земельный участок. Золотов С.А., реализуя свое право собственности на жилой дом, в соответствии с действовавшей на тот момент статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Также суд первой инстанции указал, что, оформляя договор дарения, Кузнецова В.Д. прямо в нем указала, что передается в дар жилой дом с надворными постройками, находящийся на земельном участке мерою 2917 кв.м. с кадастровым номером ...., предоставленный в пожизненное наследуемое владение на основании Государственного акта, выданного Лаишевским райкомземом N.... Таким образом, выражена воля на распоряжение земельным участком, на котором находится жилой дом, поскольку судьба земельного участка и прочно связанных с ним объектов неразделима.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.