Определение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2021 года №33-8063/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33-8063/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КлопотовскойЮ.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Таймырбыт" к Губанову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
по частной жалобе ГубановойС.В.
на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление представителя АО "Таймырбыт" о замене должника правопреемником удовлетворить.
По исполнительному производству N-ИП от 13.01.2012 по гражданскому делу N 2-242/2009 по иску ОАО "Таймырбыт" к ГубановуВ.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов произвести замену должника ФИО2, умершего <дата>, на правопреемника должника - наследника Губанову Светлану Викторовну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 29.05.2009 г. с ФИО2 в пользу ОАО "Таймырбыт" взыскано в счет расходов по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, электроэнергии, пени, судебных расходов 355 688 руб. 13 коп.
На основании исполнительных листов по указанному заочному решению в отношении ответчика 13.01.2012 г. возбуждено исполнительное производство.
<дата> ФИО2 умер.
Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года Губанова С.В. признана принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после умершего ФИО2; за Губановой С.В. признано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке РКЦ АО "Таймырбыт" от 08.04.2021 г., задолженность по заочному решению от 29.05.2009 г. составляет 355045 руб. 46 коп.
АО "Таймырбыт" просило произвести замену ГубановаВ.Н. его правопреемником - ГубановойС.В. по исполнительному производству.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Губанова С.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в порядке правопреемства к ней перешли долги в пределах стоимости наследственного имущества. Размер перешедшего к ней долга в порядке правопреемства судом не устанавливался, кроме того, размер долга по исполнительному производству может превышать стоимость наследованного имущества, что не было учтено судом.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Таймырбыт" ТопольА.В. полагает, что частная жалоба Губановой С.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Между тем, как видно из дела, обжалуемое определение от 26 апреля 2021 года принято судьей единолично, не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело вне судебного заседания, в отсутствие судебного пристава-исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника, без их извещения о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ими своих процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.
При таком положении имеются правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если обжалуемое определение суда первой инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
По общему правилу, дела по частным жалобам и представлениям на определения судов первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 ГПК РФ), в том числе если суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, или в установленных законом случаях перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В рамках апелляционного рассмотрения частной жалобы Губановой Светланы Викторовны на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года перейти на рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ОАО "Таймырбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Назначить судебное заседание по настоящему делу на 10 часов 30 минут 1 сентября 2021 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Направить лицам, участвующим в деле, копию настоящего определения.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка