Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-8062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-8062/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Грибиненко Н.Н.
судей
Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре
Кириной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7956/2019 по апелляционной жалобе Ширинкина В. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Марка" к Ширинкину В. А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Марка" обратилось в суд с иском к Ширинкину В. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.11.2018 N МНС_ЗРА_18_0005678 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.11.2018 между ООО "Марка" (продавец) и Ширинкиным В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N МНС_ЗРА_18_0005678, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство - автомобиль марки NISSAN QASHQAI. Цена договора с учетом персональной скидки в размере 60 000 руб. составила 1 364 000 руб. Одним из условий данного договора, являлось то, что скидка предоставляется с условием того, что ответчик до принятия товара, должен был заключить и исполнить договор страхования автомобиля, предложенный истцом, как агентом страховой компании и/или банка - партнера, страховыми компаниями по одному или нескольким рискам. В случае неисполнения договора, или одностороннего отказа, покупатель обязан погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в сумме ранее учтенной скидки за страхование. Ответчик, заключив ООО СК "Кредит Европа Лайф" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 20.11.2018, после его заключения и получения скидки в течение 14 дней отказался от данного договора страхования. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, неоплаченная ответчиком в добровольном порядке, в результате чего истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года исковые требования ООО "Марка" удовлетворены.
С Ширинкина В.А. в пользу ООО "Марка" взыскана задолженность по договору от 18.11.2018 N МНС_ЗРА_18_0005678 - 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Представитель истца ООО "Марка", ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2018 года между ООО "Марка" (продавец) и Ширинкиным В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N МНС_ЗРА_18_0005678, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство - автомобиль марки NISSAN QASHQAI (л.д. 8-14.)
В соответствии с п. 4.1.2.2. договора ответчику была предоставлена персональная скидка в размере 60 000 руб. с учетом исполнения им условий договора, а именно ответчик должен был до принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными истцом, как агентом страховой компании и/или банка - партнера, страховыми компаниями по одному или нескольким рискам.
Цена договора в соответствии с п. 4.1.2 составила 1 364 000 руб. (л.д.11).
В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от 23.11.2018 года по договору купли - продажи N МНС_ЗРА_180005678, ООО "Марка" передало Ширинкину В.А. транспортное средство общей стоимостью 1 364 000 руб. с учетом персональной скидки (л.д. 15-16).
С условиями договора ответчик была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на данном договоре.
Согласно п. 4.1.2.3 договора в случае неисполнения покупателем обязательств, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема - передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, в размере, указанном в договоре - 60 000 руб., считается отменным, а покупатель обязан срок не позднее 5 рабочих дней с монета отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в договоре - 60 000 руб. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.
Ответчик, заключивший с ООО СК "Кредит Европа Лайф" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 20.11.2018 года N 0269-122019 (л.д. 6-7, 18) и получивший скидку по договору купли-продажи, впоследствии отказался от договора страхования в течение установленного договором страхования периодом охлаждения - 14 дней (л.д. 17).
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.06.2018 года (л.д. 19) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, в результате чего истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Разрешая заявленные ООО "Марка" требования суд первой инстанции установив, что вопреки обязательствам принятым на себя Ширинкиным В.А. добровольно, им предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пришел к выводу, что требования ООО "Марка" о взыскании денежных средств в размере 60 0000 рублей с Ширинкина В.А. подлежат удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия в полной мере соглашается. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при заключении договора Ширинкину В.А. была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования.
Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.
Поскольку впоследствии Ширинкиным В.А. было подано заявление об отказе от договора страхования, что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не 1 364 000 руб., а 1 424 000 руб. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией претензии, из которой следует, что ООО "Марка" уведомил Ширинкина В.А. об имеющейся задолженности и предложил погасить ее (л.д. 19).
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчицы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинкина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
