Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-806/2021

от 17 марта 2021 года по делу N 33-806/2021 (2-5310/2020)

Судья Дандарова А.А.

УИД N 04RS0018-01-2020-007563-88

поступило 04 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Богдановой И.Ю., Базарова В.Н.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФГБУ "Центрального жилищно-коммунального управления" Минобороны России (далее - ФБГУ "ЦЖКУ") к Казарбину Юрию Михайловичу, Казарбиной Марине Васильевне, Казарбину Михаилу Юрьевичу, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Казарбиной М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2020 года, которым иск удовлетворен частично, солидарно с Казарбина Ю.М., Казарбиной М.В., Казарбина М.Ю. в пользу ФБГУ "ЦЖКУ" взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 73 984, 97 руб., за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 56 170, 83 руб., всего - 130 155, 80 руб., а также пени за период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года - 4 000 руб., за период с 1 августа 2019 года по 31 марта 2020 года - 6 000 руб., всего - 10 000 руб., итого 140 155,80 руб. В пользу муниципального образования г. Улан-Удэ с Казарбина Ю.М., Казарбиной М.В., Казарбина М.Ю. взыскана государственная пошлина по 1 334 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков Казарбина Ю.М., Казарбиной М.В., Казарбина М.Ю., задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилья и за коммунальные услуги в сумме 152 002,70 руб., в том числе за период с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 130 155, 80 руб., пени за период с 1 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 21 846,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет управление, предоставляет коммунальные услуги, оказывает услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого домом N ... по ул. <...>. Казарбин Ю.М. является нанимателем жилого помещения N ... в указанном доме, проживает с членами своей семьи Казарбиной М.В., Казарбиным М.Ю. Ответчики оплату за пользование жилым помещением, содержание жилья, коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Батантаева Е.В., исковые требования поддержала.

Ответчик Казарбина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в производстве Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находилась кассационная жалоба на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28 августа 2020 года по иску ФГБУ "ЦЖКУ" к Казарбину Ю.М., Казарбиной М.В., Казарбину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем полагала, что настоящее дело подлежит прекращению, посчитала, что договор найма недействителен, поскольку с Казарбиным Ю.М. в 2010 году прекращен трудовой договор, КЭЧ N 235 района была ликвидирована в 2012 году, с ФГБУ "ЦЖКУ" у Казарбина Ю.М. договорные отношения по управлению домом отсутствуют. С Казарбиной М.В. истец договор не заключал, хотя она работает в Минобороне России с 2002 года, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 2012 года. поскольку в настоящее время действующий договор на предоставление коммунальных услуг и содержание жилья отсутствует, оснований для взыскания оплаты не имеется, истцом обязанности по надлежащему содержанию жилья не исполняются, текущий, капитальный ремонт не проводится, коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества однако плата начисляется. Дом является аварийным, но собственник не подает документы для признания его аварийным, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на жилой дом N ... по ул. <...> отсутствуют.

Ответчики Казарбин Ю.М., Казарбин М.Ю. в суд первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Казарбина М.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, указывая на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку самостоятельно никаких услуг не оказывает, а лишь представляет интересы собственника жилья по договору поручения, в соответствии с договором управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, истец имеет право взыскивать только с нанимателей жилых помещений по договорам найма, однако Казарбин Ю.М. не является нанимателем жилого помещения, договор найма от 6 августа 2007 года утратил силу 9 декабря 2010 года, в связи с увольнением Казарбина Ю.М. с военной службы, кроме того, другая сторона договора КЭЧ 235 прекратила свое существование, с ФГБУ "ЦЖКУ" ответчики договора найма не заключали, обязанность по оплате у ответчиков не возникла, законных оснований для применения норм жилищного кодекса у суда не имелось, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при отсутствии договора управляющая организация праве просить неосновательного обогащения за коммунальные услуги, которыми ответчик пользовался, а судом неверно применены нормы материального права, которые по мнению автора жалобы применимы только к лицам, имеющим статус нанимателя жилого помещения по договору, истцом не представлено доказательств предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, нет актов выполненных работ, подписанных жильцами, дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, истцом работа не проводится, однако судом этот вопрос не выяснялся.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФГБУ "ЦЖКУ" по доверенности (л.д. 42) Батантаевой Е.В. поданы возражения, в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Казарбина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что управляющая компания в отношении деревянных домов не проводит никакой работы, дом 1967 года постройки, в котором все гниет и протекает, дом находится в аварийном состоянии, согласно ответу жилищной инспекции капитальный ремонт в деревянных домах не планируется, она обращалась устно в управляющую организацию по поводу капитального ремонта и заключения договора, один раз 13 ноября 2020 года обращалась в жилищную инспекцию.

Ответчики Казарбин М.Ю. и Казарбин Ю.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, от Казарбина М.Ю. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" по доверенности Батантаева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ответчики с заявлением о перерасчете, о ненадлежащем качестве услуг не обращались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Казарбин Ю.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией договора найма служебного помещения от 6 августа 2007 года N 219, поквартирной карточкой (л.д. 13, 18).

Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи указаны супруга Казарбина М.В., сын Казарбин М.Ю., сын Казарбин С.Ю., невестка Казарбина О.И. и внук Казарбин Н.С., что подтверждается справкой о составе семьи от 30 сентября 2020 года N ..., справками о регистрации (л.д. 19-30, 35).

Однако, актом о фактическом проживании подтверждается проживание в жилом помещении по адресу: <...>, фактически проживают Казарбина М.В., сын Казарбин М.Ю., сын Казарбин Ю.М. (л.д. 17).

Жилой дом <...> по ул. <...>, относится к жилому фонду Министерства обороны РФ.

Управление и эксплуатацию жилым фондом Министерства обороны РФ осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" на основании договора от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1 (л.д. 4-7).

Договор заключен на срок с 1 октября 2017 года до 1 октября 2022 года (п. 10.1 договора).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что обязанность по ежемесячному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики Казарбины не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме 130 155, 80 руб., в том числе за период с 1 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года за ответчиками числится задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 984, 97 руб., за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года - в размере 56 170, 83 руб., которая до настоящего времени не погашена.

За неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 21 846,90 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленной жилищным законодательством обязанности нанимателя и членов его семьи жилого помещения оплачивать расходы по коммунальным услугам и содержанию жилья управляющей организации, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку они в спорный период пользовались жилым помещением, отнесенным к государственному жилищному фонду Министерства обороны РФ. При определении размера пени, подлежащих взысканию суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до 10000 руб.

В части размера взысканных сумм решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Казарбиной М.В. о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ уполномочен взыскивать задолженность только с нанимателя жилого помещения, пользующегося жильем по договору социального найма, тогда как ответчики не являются такими нанимателями поскольку с ответчиками договор социального найма не заключался, а судом неверно применены нормы жилищного законодательства, подлежат отклонению.

Жилое помещение, в котором проживают ответчики, является служебным жилым помещением и относится законом к специализированному жилью.

Согласно ч. 7 ст. 100 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ответчики не отрицают свое проживание в спорном жилом помещении, однако полагают, что не несут обязательств по их оплате, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, так как договор найма служебного жилого помещения, заключенный 6 августа 2007 года между КЭЧ 235 и Казарбиным Ю.М. прекратил свое действие, в связи увольнением Казарбина Ю.М. с военной службы.

Вместе с тем, сам факт предоставления истцом данного помещения ответчикам для проживания в соответствии со ст. 8 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ порождает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу требований данных норм жилищные права и обязанности возникают не только из договоров, но и из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

То есть между сторонами фактически сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения, в котором Казарбин Ю.М. выступает нанимателем специализированного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу прямого указания в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к отношениям по пользованию служебным жилым помещением применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, и ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, регулирующие отношения, возникшие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из установленной жилищным законодательством обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам управляющей организации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками опровергнут не был, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы, что ФГБУ "ЦЖКУ" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку самостоятельно никаких услуг не оказывает, а лишь представляет интересы собственника жилья по договору поручения, также являются несостоятельными.

В постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ поименовано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе и объектами казарменно-жилищного фонда, являющимися собственностью Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 3 Приказа от 2 марта 2017 года N 155 и пунктами 12 и 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 3 марта 2017 года N 607, основной деятельностью Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Предметом договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1, заключенного между государственным заказчиком - Министерство обороны РФ, и Управляющей организацией - ФГБУ "ЦЖКУ", является выполнение работ и услуг по управлению жилищным фондом, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договора найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом деятельности (п. 2.1 Договора).

В отношении передаваемого в управление жилищного фонда Управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (п. 2.4. договора).

В рамках исполнения указанных услуг и работ управляющей организации предоставлено право требовать от нанимателей жилых помещений, в том числе специализированных (то есть служебных) жилых помещений, оплату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, взыскивать задолженность, в случае неоплаты (пп. 3.1.3, 3.1.4. договора).

Из Перечня объектов жилищного фонда, закрепленных за Вооруженными Силами РФ, включаемых в договор управления жилищным фондом, являющегося приложением к договору управления жилищным фондом от 26 сентября 2017 года, усматривается, что жилой дом по ул. <...>, является многоквартирным, представляет собой 2-этажное здание 1967 года постройки.

ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии N 003 000205 от 11 августа 2017 года, содержащий реестр МКД, в отношении которых ФГБУ "ЦЖКУ" исполняет функции управляющей организации. В указанный реестр включен жилой дом, в котором проживают ответчики.

Исходя из изложенного, заключив договор управления жилищным фондом собственник жилищного фонда Министерство обороны РФ передало ФГБУ "ЦЖКУ" функции по управлению домом, а также право на взыскание задолженности оплату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в том числе с нанимателей служебных жилых помещений, следовательно, является надлежащим истцом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил N 354) исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Исходя из изложенного, независимо от того, кто поставляет коммунальные услуги в жилой дом, наниматель жилого помещения обязан оплачивать такие услуги управляющей компании, если собственниками помещений в МКД (в данном случае единственным собственником - Министерством обороны РФ) избран способ управления домом управляющей компанией.

Судебная коллегия полагает, что истец, осуществляющий управление жилым домом N ... по ул. <...>, имел право производить ответчикам начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 32 Правил N 354, поскольку наниматель с членами своей семьи фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, оплату которых не производит в нарушение установленных действующим законодательством сроков оплаты.

Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиками также не представлено.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившейся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п. 109 Правил N 354.

Ответчики, зная, что истец является управляющей организацией, при этом с соответствующим заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества к истцу не обращались, актов об оказании услуг ненадлежащего качества не составляли, с заявлениями об изменении размера платы, в связи с ненадлежащим оказанием услуг в спорный период, ответчики к истцу также не обращались.