Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-806/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нугаева С.Р. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года о передаче по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области гражданского дела по иску Нугаева С.Р. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нугаев С.Р. предъявил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края иск к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 22 января 2020 года на официальном сайте ответчика им были приобретены авиабилеты на имя пассажиров Сергей Нугаев и Светлана Нугаева по маршруту <данные изъяты>, стоимостью 88234 рубля. В последующем истец был вынужден отказаться от перелетов в связи с пандемией коронавируса, а также отменой авиарейсов. Заявления о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

По этим снованиям просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов 88234 рубля, неустойку 88234 рубля, штраф.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Обской городской суд по месту нахождения перевозчика. В обоснование ходатайства ответчик указал, что перевозка является международной, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы международного права, закрепленные в Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" и Монреальской конвенции от 28 мая 1999 года по этому же вопросу.

В судебном заседании истец и третье лицо Нугаева С.П. против передачи дела по подсудности возражали, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассмотрев ходатайство, суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе Нугаев С.Р. просит это определение отменить, как незаконное, дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для дальнейшего рассмотрения по конечному месту назначения перевозки, которым является <адрес>

Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правилами п. 1 ст. 28 Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" установлено, что иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо по месту назначения перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Монреальской конвенции, к которой Российская Федерация присоединилась с оговоркой 15 апреля 2017 года (Федеральный закон от 3 апреля 2017 года N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"), иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

Удовлетворяя ходатайство АО "Авиакомпания "Сибирь" о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данное гражданское дело принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами по делу заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров, поэтому вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в соответствии с вышеуказанными нормативными предписаниями в суде по месту нахождения перевозчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанными международными правовыми актами устанавливается ответственность в отношении вреда, происшедшего в результате смерти или телесного повреждения пассажира, а также за вред, происшедший в случае уничтожения, повреждения, потери багажа или товара, а также вследствие опоздания пассажира при воздушной перевозке либо вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Вопросы о возврате пассажиру провозной платы в случае его одностороннего отказа от перелета данные Конвенции не регулируют, в связи с чем положения ст. 28 Варшавской Конвенции, ст. 33 Монреальской конвенции о подсудности таких споров в данном случае не применимы.

Таким образом, подсудность настоящего дела определяется согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем предъявленный Нугаевым С.Р. к АО "Авиакомпания "Сибирь" иск о взыскании уплаченных им перевозчику денежных средств вследствие отказа от воздушной перевозки подлежит рассмотрению как иск о защите прав потребителей в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца в <адрес>

Кроме того, как видно из материалов дела, заключенный истцом договор перевозки распространяет свое действие на все сегменты перевозки, конечным пунктом которой, согласно маршрутной квитанции, является <адрес>

При таких обстоятельствах определение суда от 27 января 2021 года о передаче дела по подсудности подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФЙ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства АО "Авиакомпания "Сибирь" о передаче по подсудности гражданского дела по иску Нугаева С.Р. о взыскании денежных средств, отказать.

Гражданское дело по иску Нугаева С.Р. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для дальнейшего рассмотрения.
Судья

А.А. Миронов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка