Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года №33-806/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-806/2021
15 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей СулеймА. А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционную жалобу истца Гурьяновой О. С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску Гурьяновой О. С. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии", Акционерному обществу "Авиакомпания "Россия", Обществу с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гурьянова О.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 410,42 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен билет на рейс ДД.ММ.ГГГГ N Санкт-Петербург-Симферополь, при покупке билета была представлена отметка "Пассажир не может самостоятельно передвигаться. Требуется кресло-коляска до посадки на место в салоне самолета". ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана после перенесенной операции из ФБГУ "Национальный исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена" после хирургического вмешательства. В соответствии с выписным эпикризом истец признан временно нетрудоспособной до ДД.ММ.ГГГГ В аэропорт Пулкова истец была доставлена автомобилем для перевозки лежачих больных заблаговременно в 14.50 час., ответственный перевозчик прибыл ко входу в здание аэровокзала через 50 минут после вызова, на коляске доставил к стойке регистрации, где истцу сказали, что она опоздала на регистрацию, хотя она прошла электронную регистрации, на посадку по громкой связи ее никто не вызывал. После этого Гурьянову О.С. доставили в техническую комнату, через три часа перевели в зал ожидания. Во время нахождения в зале ожидания к ней ник то не подходил, помощи не оказывал, сама она передвигаться не могла т.к. рана болела, не могла сходить поесть, попить, в туалет, испытывала нравственные и физические страдания.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечены Акционерное общество "Авиакомпания "Россия" и Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы".
Возражая против исковых требований истца, ответчики АО "Авиакомпания "Россия" и ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" указывали на несвоевременное прибытие истца на посадку и отсутствие запроса на оказание услуг по сопровождению.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гурьяновой О.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Гурьянова О.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. В обоснование доводов жалобы истец Гурьянова О.С. также указывает, что при покупке билета поставила перевозчика в известность о том, что не может самостоятельно передвигаться, заблаговременно прибыла в аэропорт, при входе в здание персонал аэропорта был уведомлен о ее прибытии, сотрудник предоставил ей инвалидное кресло, до начала посадки истец прошла регистрацию, была доставлена к месту посадки работником аэропорта своевременно, до истечения времени посадки на борт воздушного суда, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что оставшегося после прибытия Гурьяновой О.С. в аэропорт времени было недостаточно для выполнения предполетных формальностей (прохождения досмотра, смены инвалидной коляски и т.д.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ПАО "Аэрофлот", АО "Авиакомпания "Россия" каждый в отдельности просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гурьяновой О.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гурьянова О.С., представители ответчиков АО "Авиакомпания "Россия", ООО "Воздушные ворота Северной Столицы", о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Гурьянова О.С. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Гурьяновой О.С. - Алексеев А.В. апелляционную жалобу истца поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Гнатенко С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п.2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение районного суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу п.п. 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянова О.С. выписана из ФБГУ "Национальный исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена" после проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции, временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Авиабилет N на пассажира Гурьянову О. на рейс N ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург - Симферополь был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через WEB-сайт ПАО "Аэрофлот". Полная стоимость авиабилета N составила 6 478 руб.
Одновременно через WEB-сайт ПАО "Аэрофлот" на рейс N ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург - Симферополь пассажиром была заказана услуга WСНС (пассажир полностью неподвижен, требует инвалидного кресла при движении до самолета или от него, не может подняться/спуститься по трапу и не в состоянии дойти до своего места в самолете), что отражено в маршрутной квитанции электронного билета (л.д.9 т.1).
Рейс N/ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Симферополь выполнялся из аэропорта Пулково, оператором которого является ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы".
Так же судом установлено, что фактическим перевозчиком по рейсу N/ДД.ММ.ГГГГ являлась авиакомпания "Россия" в соответствии с Соглашением "код-шеринг" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - "Соглашение"), заключенным между АО "Авиакомпания "Россия" и ПАО "Аэрофлот".
ДД.ММ.ГГГГ представительством ПАО "Аэрофлот" в <адрес> пассажир Гурьянова О.С. была перебронирована с рейса N ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург - Симферополь на рейс N ДД.ММ.ГГГГ по тому же маршруту, авиабилет N был переоформлен в связи с опозданием пассажира на рейс без доплаты на авиабилет N с повышением класса обслуживания.
Согласно материалам претензионного расследования, проведенного ПАО "Аэрофлот" при рассмотрении претензии истца, Гурьянова О.С. была доставлена врачом скорой помощи в аэропорт Пулково 14.50-15.00 (вылет рейса по расписанию в 16:05). Истец в сопровождении врача прибыла на первый этаж в аэропорт Пулково, прошла в аэропорт через вход в зал прибытия, не оборудованный на входах специальной системой для вывоза сотрудников PRM. После прохождения досмотра, врач скорой помощи, доставивший пассажирку в аэровокзальный комплекс, оставил её в зале прибытия около ресторана "IL PATIO" вне зоны видимости сотрудников досмотра и сотрудников службы информации зала прибытия, и покинул аэровокзал, не предупредив сотрудников аэропорта о пассажирке, а также, не сообщив пассажирке о необходимости обратиться к сотрудникам аэропорта. Таким образом, бездействие Гурьяновой О.С. по уведомлению служб аэропорта о ее прибытии в аэропорт, по оформлению запроса на сопровождение к месту посадки при бронировании авиабилета, а также непосредственно по прибытии в аэропорт, лишило возможности ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" осуществить сопровождение истца в зоне аэропорта. Около 15.40 проходящий через зал прибытия сотрудник службы PRM обратил внимание на пассажирку на инвалидной коляске. Узнав, что пассажирка ожидает сопровождение для оформления на рейс, сотрудник PRM доставил пассажирку Гурьянову О.С. на стойку регистрации N аэропорта Пулково. Поскольку посадка на рейс заканчивалась, а для организации посадки истца требовался амбулифт, обеспечить принятие пассажира к перевозке не представлялось возможным.
Отказывая Гурьяновой О.С. в удовлетворении исковых требований, районный суд согласился с возражениями ответчиков, посчитав установленным несвоевременное прибытие Гурьяновой О.С. в аэропорт, которое, по мнению суда, явилось препятствием для прохождения необходимых предполетных формальностей и своевременной посадки истца на рейс. Также суд исходил из отсутствия соответствующего запроса Гурьяновой О.С., как лица, имевшего ограничения жизнедеятельности, об оказании ей услуг, связанных с посадкой на борт.
Судебная коллегия с решением суда не согласна, полагает, что оно принято судом при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Так, по делу установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 истец прибыла в аэропорт в специализированном транспорте для перевозки маломобильных граждан в сопровождении медицинских работников. При этом регистрация на рейс истца произведена ею самостоятельно он-лайн, получен посадочный талон. В аэропорту истица была пересажена с носилок на кресло-коляску, предоставленную сотрудником аэропорта, однако к выходу на посадку доставлена в 15-45 ч, когда таковая заканчивалась. В связи с несвоевременным прибытием на посадку истице было отказано в посадке на рейс N/ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Симферополь.
Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 г. N 10186)
Согласно п. 80 данных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.(п. 81 Правил)
Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. (п. 90 Правил)
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. (п.91 Правил)
Как установлено по делу, Гурьянова О.С. прибыла в аэропорт в 14-50 ч., отправление рейса было назначено по расписанию на 16-05, посадка осуществлялась с 15-25 ч. и заканчивалась в 15-45 ч., истица была самостоятельно заблаговременно зарегистрирована на рейс, у неё имелся посадочный талон, следовательно, она располагала временем для прохождения предполетных формальностей в количестве 45-55 минут до окончания посадки на рейс.
В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации при заключении договора воздушной перевозки пассажир из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности обязан сообщить перевозчику или агенту перевозчика, осуществляющему бронирование, продажу и оформление перевозочных документов, об имеющихся у такого пассажира ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ему соответствующих условий воздушной перевозки.
Оператор аэропорта, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, и перевозчик должны предоставить пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по его запросу услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Согласно ч. 7 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы следующие услуги:
1) сопровождение и помощь при перемещении по территории аэропорта (в том числе в местах посадки в транспортное средство и высадки из него), регистрации на рейс и оформлении багажа для воздушной перевозки, прохождении предполетного и послеполетного досмотров, пограничного и таможенного контроля в аэропорту, посадке на воздушное судно и высадке из него, получении багажа по прибытии воздушного судна;
2) предоставление специальных средств для передвижения (в том числе кресла-коляски), позволяющих осуществлять перемещение пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по территории аэропорта;
4) обеспечение посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности;
6) иные услуги, установленные федеральными авиационными правилами.
Приказом Минтранса России от 15.02.2016 г.N 24 утвержден Порядок предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 г. N 41488).
Согласно п.11 данного Порядка обслуживающая организация обязана обеспечивать установление на входах в аэровокзальный комплекс и в иных местах, определяемых обслуживающей организацией, места прибытия в аэропорт пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, оборудованные кнопкой вызова (оповещения), иными обеспечивающими вызов (оповещение) техническими средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С получением вызова сотрудники обслуживающей организации обязаны прибыть к месту встречи пассажиров для оказания услуг, предусмотренных настоящим Порядком, в период времени, не превышающий 20 минут.
Согласно п. 13 Порядка по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы следующие услуги: 1) сопровождение и помощь в регистрации и оформлении багажа; 2) при прохождении предполетного досмотра; 3) сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе при необходимости с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно; 4) посадка на пассажирское место на борту воздушного судна в приоритетном порядке; 7) сопровождение и помощь в перемещении пассажиров в здании аэровокзала.
В силу п. 14 Порядка по запросу о потребности в услугах пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, представленному непосредственно в аэропорту обслуживающей организации, оказываются без взимания дополнительной платы следующие услуги: 1) встреча на месте прибытия пассажиров и оказание помощи при перемещении по территории аэропорта в случае оповещения пассажирами о своем прибытии; 2) предоставление кресел-колясок и (или) иных средств для перемещения пассажиров по территории аэропорта.
Согласно п.23 Порядка организация взаимодействия, координация, оперативный контроль процесса обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, а также обработка запросов о потребности услуг в аэропорту (включая заявки от перевозчиков по данным автоматизированной системы бронирования в формате стандартных сообщений PAL/CAL) осуществляются специализированным подразделением обслуживающей организации.
Согласно п.24 -п. 26.9 Порядка обслуживание пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности осуществляется посредством выполнения следующих последовательных действий:
По вылету: начало обслуживания (наступает с момента поступления информации о прибытии пассажиров в аэропорт) - регистрация на рейс, отправление на посадку на борт воздушного судна, окончание обслуживания - посадка на борт воздушного судна (завершение размещения на борту воздушного судна).(п. 24.1)
Обслуживание пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на привокзальных площадях осуществляется посредством выполнения следующих последовательных действий (п. 25):
25.1. При обращении пассажиров к сотруднику обслуживающей организации на территории привокзальной площади или в зале аэровокзального комплекса с просьбой оказать им помощь в транспортировке, сотрудник обслуживающей организации информирует об этом специализированное подразделение обслуживающей организации.
25.3. Досмотр пассажиров и их багажа, а также досмотр сопровождающих их лиц, включая сотрудников специализированного подразделения обслуживающей организации, осуществляемый на входах в аэропорт, производится вне очереди.
Обслуживание вылетающих пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности осуществляется посредством выполнения следующих последовательных действий (п. 26):
26.2. По прибытии в зону обслуживания сотрудник специализированного подразделения обслуживающей организации пересаживает пассажира в инвалидное кресло, предоставленное обслуживающей организацией, для перемещения по привокзальной и терминальной площадям, а инвалидную коляску, оформленную как зарегистрированный багаж, доставляет в комплектовочное помещение для последующей транспортировки и размещения на борту воздушного судна.
26.8. Если воздушное судно установлено на месте стоянки, оборудованном телетрапом, диспетчер на стойке контроля посадки по готовности воздушного судна приглашает пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности пройти на борт воздушного судна вне очереди, до посадки остальных пассажиров. В случае если на момент начала посадки на рейс пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности нет на выходе на посадку, диспетчер на стойке контроля посадки обеспечивает приоритетное обслуживание по факту их прибытия.
26.9. Если воздушное судно установлено на месте стоянки, не оборудованном телетрапом, транспортировка пассажиров производится с использованием спецмашины, амбулифта или перронного автобуса.
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудники обслуживающей организации должны информировать специализированное подразделение обслуживающей организации при обращении пассажира с просьбой об оказании помощи в транспортировке, сотрудники обслуживающей организации обязаны прибыть к месту встречи пассажира для оказания услуг, предусмотренных настоящим Порядком, в течением 20 минут после получения вызова, оказать услуги, которые запрошены пассажиром, при этом началом обслуживания по вылету является момент поступления информации о прибытии пассажира в аэропорт, пассажир с ограничениями жизнедеятельности имеет право на приоритетное обслуживание перед другими пассажирами, независимо от его прибытия к началу посадки на борт или в процессе посадки.
По обстоятельствам дела установлено, что прибыв в аэропорт, истица воспользовалась креслом-коляской, предоставленным ей сотрудником аэропорта, более того, именно в кресле-коляске, а не на носилках она находилась в аэропорту после прохождения досмотра. Указанное безусловно свидетельствует о том, что работники аэропорта были своевременно поставлены в известность о прибытии пассажира, которому требуются дополнительные услуги по транспортировке.
Доводы возражений ответчиков о том, что истица прошла в аэропорт через вход в зал прибытия, который не оборудован специальной системой для вызова сотрудников PRM, находилась вне видимости сотрудников досмотра и сотрудников службы информации зала прибытия, не уведомила службы аэропорта о своем прибытии, не оформила запрос на сопровождение к месту посадки по прибытии в аэропорт, ничем не подтверждены, направлены на освобождение от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуг по перевозке пассажира.
В то же время, в силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.
Соглашаясь с позицией ответчиков, районный суд принял за установленный факт голословные возражения ответчиков об отсутствии запроса об оказании услуг в соответствии с указанным Порядком от истца, не дал оценку пояснениям истца, которые не оспаривались ответчиками, о том, что кресло-коляска была предоставлена истцу сотрудником аэропорта, следовательно, о прибытии пассажира, заказавшего при оформлении авиабилета услуги по предоставлению кресла-коляски, сопровождению до самолета и оказанию помощи при посадке в него, обслуживающей организации было и должно было быть известно. В материалы дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства обратного. Суд бремя доказывания по делу распределил неправильно, принял на веру пояснения ответчиков об обстоятельствах дела, об отсутствии вины перевозчика в отсутствие соответствующих доказательств, не дал оценки пояснениям стороны истца о том, что посадки на рейс истица ожидала уже после ее пересадки в кресло-коляску, то есть после уведомления о своем прибытии сотрудников аэропорта. Данное нарушение повлекло необоснованный вывод суда о том, что опоздание на посадку связано с бездействием истца, а не с виновными действиями обслуживающей организации, за которые перед потребителем несет ответственность перевозчик.
Более того, возлагая на истца последствия опоздания на посадку на борт самолета, суд не дал оценки возражениям ответчиков о то, что в посадке истца на борт было отказано также в связи с необходимостью подготовки амбулифта, что повлекло бы задержку рейса. В то же время, услуга по посадке пассажира на борт была оформлена истцом при приобретении билета за несколько дней до вылета, о намерении истца воспользоваться данной услугой свидетельствовала её регистрация на рейс и уведомление о прибытии в аэропорт. Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по оказанию услуг по посадке Гурьяновой на борт.
Согласно п. 9 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.02.2016 г. N 24 договоры между перевозчиками, агентами перевозчика, лицами, оказывающими услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация), и туроператорами или турагентами должны предусматривать порядок взаимного информирования о наличии и содержании представленных пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности запросов о потребностях в услугах.
Между ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" и ФГУП "ГТК Россия" заключено соглашение о наземном обслуживании (л.д. 57-68 т.2) которое, помимо прочего, предусматривает оказание услуг по посадке и высадке пассажиров в/из воздушного судна, доставку пассажиров к воздушному судну и обратно.
Согласно авиабилету, фактическим перевозчиком (партнер-оператор), осуществлявшим рейс N/ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Симферополь, являлась АО "Авиакомпания "Россия". ПАО "Аэрофлот" - российские авиалинии - маркетинговый партнер указанного рейса.
Согласно условиям соглашения "код-шеринг/блок мест" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и АО "Авиакомпания "Россия", стороны договорились совместно осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам, оговоренным в соответствующих дополнительных приложениях. При этом "Маркетинговый Партнер" - сторона и/или перевозчик, имеющая право применять свой код на рейсе Партнера - Оператора и указывать его в графе "Перевозчик" полетных купонов авиабилетов, оформленных на код-шеринговый рейс, но не осуществляющая технического, наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется код-шеринговый рейс; "Партнер-Оператор" - сторона, осуществляющая операционный контроль над воздушным судном и выполняющая код-шеринговый рейс.
Согласно пп.1п. 5 Соглашения партнер-оператор должен предоставлять воздушное судно в пригодном к полету и действующем состоянии. Воздушное судно остается под техническим и эксплуатационным контролем Партнера-Оператора и эксплуатируется в соответствии с операционными требованиями.
В соответствии с п. 1.2 Приложения Б к Соглашению Партнер-Оператор несет ответственность за обслуживание пассажиров в аэропортах и все расходы, связанные с полетами код-шеринговых рейсов, а также расходы по обслуживанию и перевозке пассажиров, груза и багажа.
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 11 Соглашения Партнер - Оператор освобождает Маркетингового Партнера, включая его должностях лиц, работников, агентов, и обслуживающий персонал от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканы с Маркетингового партнера, в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, включая возмещение морального вреда.
В соответствии с п. 6 Правил, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
В силу указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормативными положениями, условиями соглашения, судебная коллегия полагает, что лицом, ответственным за неисполнение договора перевозки является АО "Авиакомпания Россия", выполнявшее рейс N/ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Симферополь, ненадлежащим образом исполнившее обязательства по сопровождению пассажира с ограничениями жизнедеятельности. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению за счет указанно ответчика.
Как установлено статьёй 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Судебной коллегией установлено, что факт ненадлежащего оказания услуги ответчиком имел место.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред, её индивидуальные особенности, в частности, состояние ограничения жизнедеятельности, беспомощности, требующее повышенного внимания к пассажиру, вину ответчика в ненадлежащем оказании услуг по сопровождению на борт воздушного судна, которое повлекло опоздание истца на рейс и вылет лишь на следующий день, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в переживаниях истца, связанных с действиями ответчика, состоянием ее здоровья, добровольные действия ответчика по переоформлению билета истца на другой рейс без доплаты, требование разумности и справедливости, судебная коллегия полагает требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованным, подлежащим удовлетворению, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Из материалов дела следует, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику ПАО "Аэрофлот" с претензией о выплате ей компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира. В удовлетворении требований истца ответчиком отказано (л.д. 19, 21 т.1).
Согласно п. 12 Соглашения "код-шеринг" переписку с пассажирами по вопросам урегулирования претензий будет вести партнер, чей номер рейса указан в ячейке "Перевозчик" на билете пассажира. В случае если пассажир направит запрос не той стороне, на которую было сделано бронирование, письмо должно быть отправлено соответствующей стороне по факсу. Таким образом, досудебный порядок обращения истцом соблюден.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф по пункту 6 статьи 13 пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 25 000 рублей (50 000/2).
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за просрочку доставки, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Учитывая положения частей 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задержки рейса N/ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Симферополь по смыслу ст. 120 ВК РФ со стороны перевозчика не допущено, учитывая, что перелет Гурьяновой О.С. по маршрутной квитанции N не состоялся по иной причине. В связи с чем, основания для взыскания штрафа по ст. 120 ВК РФ в пользу истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу истца Гурьяновой О. С. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Гурьяновой О. С..
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Россия" в пользу Гурьяновой О. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Россия" в пользу Гурьяновой О. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Россия" государственную пошлину в доход бюджета города Севастополя в размере 300 рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований Гурьяновой О. С. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. СулеймА.
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка