Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 33-806/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 33-806/2021
Судья Верховного Суда РД ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Экспресс", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о снятии обременения с объекта недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 к ОАО АКБ "Экспресс", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о снятии обременения с объекта недвижимости, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Экспресс" конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано.
В частной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО2 содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
В обоснование жалобы указывается, что срок был пропущен только по вине суда.
Ходатайство о выдаче копии решения было оставлено без ответа, а решение было получено лишь <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а также это подтверждает отслеживание почтовых отправлений, которое имеется в материалах дела.
<дата> состоялось обжалуемое решение суда.
Мотивированное решение суда не было составлено <дата>, как указывает суд, а было составлено гораздо позже.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОАО АКБ "Экспресс", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о снятии обременения с объекта недвижимости, вынесено <дата> (окончательно в мотивированном виде составлено <дата>), исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Согласно протокола судебного заседания от <дата>, в судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО2, действующий на основании доверенности присутствовал в судебном заседании, в том числе, при оглашении резолютивной части решения суда.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока на обжалование решения суда по данному делу является <дата>
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Пропущенный срок для подачи жалобы, таким образом, подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в разумные сроки.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
