Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотрыкина Дениса Сергеевича к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда с апелляционной жалобой Смотрыкина Д.С. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Смотрыкин Д.С., уточнив требования, обратился с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 27 июня 2019 года, приказа N 491 л/с от 28 июня 2019 года начальника УМВД России по Смоленской области о его увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на работе, взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула с 28 июня 2019 года по день вступление решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский". 28 июня 2019 года ему выдана выписка из приказа начальника УМВД России по Смоленской области N 491 л/с от 28 июля 2019 года об увольнении его со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 27 июня 2019 года.
По мнению истца, заключение по результатам служебной проверки и увольнение являются незаконными. Указанные в заключении по результатам служебной проверки обстоятельства документально не подтверждены, носят субъективный характер и не соответствуют действительным обстоятельствам. Проверка проведена с грубым нарушением действующего Приказа УВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях МВД РФ".
Служебная проверка проведена не на основании поручения уполномоченного лица, а на основании резолюции "Разрешаю", проставленной лицом без указания должности и фамилии на рапорте ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области Новиченкова С.В. Письменное решение о продлении срока проверки начальником УМВД не издавалось. Описательная часть заключения не содержит сведений об основании проведения проверки, решение о выделении материалов проверки в отношении истца не принималось. Проверка назначена и началась 6 мая 2019 года, сведений о продлении срока ее проведения заключение не содержит, уведомлений об этом истец не получал. После окончания срока проведения проверки ответчик незаконно собирал доказательства и составил заключение.
Ответчик не вправе был совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия и составлять заключение до вступления в силу приговора по обвинению Кротова В.В., которому предъявлено обвинение в получении взятки, а истец и Астахов имеют статус свидетелей.
В заключении истец фактически обвиняется в совершении пособничество во взятке, что он, якобы, выявив факт нахождения гр. Абрамовича А.В. в состоянии алкогольного опьянения, изъял свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение и передал их инспектору Кротову, для последующего требования взятки.
Доказательства вины истца в действиях, порочащих честь и достоинство сотрудника МВД, в заключении базируется на материалах оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступления (незаконно полученных проверкой), на постановлении о возбуждении уголовного дела, на содержании протоколов допросов. Материалы уголовного дела получены ответчиком незаконно, поскольку п. 3 Порядка не содержит полномочия проверяющего на получение и проверку материалов уголовного дела и материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Смотрыкина Д.С. к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе, дополнений к ней Смотрыкин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска, указав на необоснованность выводов суда.
Помощником Вяземского межрайонного прокурора представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения пояснения истца Смотрыкина Д.С., его представителя Кондратьева С.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Смоленской области Чернобуровой О.В., заключение прокурора отдела Смоленской областной прокуратуры Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г.N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Судом установлено, что со Смотрыкиным Д.С. с 7 июня 2017 года УМВД России "Вяземский" заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД "Вяземский" (л.д. 124-126).
15 сентября 2017 года Смотрыкин Д.С. ознакомлен под роспись с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником МО МВД "Вяземский" (л.д. 127-139).
В соответствии с должностным регламентом инспектор ДПС Смотрыкин Д.С. в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами МВД России полномочий (п. 10.) выполняет служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 10.1). В зоне поста (маршрута) патрулирования проводит работу по предотвращению совершения и раскрытия преступлений (п. 10.3). Предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает меры к их устранению (п.10.4.). Осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.9). Своевременно вносит в базу ФИС ГИБДЦ-М административные материалы по делам об административных правонарушениях ПДД РФ и лично осуществляет их сдачу старшему инспектору ДПС, инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД либо лицу его замещающему (п. 10.10.). Уведомляет непосредственного начальника, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 11.13) (л.д. 130-136).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Судом установлено, что 6 мая 2019 года начальник ОРЧ СБ УМВД России по г. Смоленску подполковник полиции Новиченков С.В. подал рапорт на имя начальника УМВД России по Смоленской области Салютина В.В. о том, что 2 мая 2019 года поступило заявление жительницы г. Вязьмы Абрамович О.В. о вымогательстве сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" денежных средств в размере 30 000 рублей за не составление в отношении ее супруга Абрамовича А.В. протокола об административном правонарушении за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения ОРМ за совершение вышеуказанных противоправных действий сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по г. Смоленску задержан экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" в составе Кротова В.В., Смотрыкина Д.С, Астахова А.В.
6 мая 2019 года постановлено направить указанный материал по подследственности в СУ СК России по Смоленской области (л.д. 96).
30 мая 2019 года Вяземский МСО СУ СК РФ по Смоленской области направил представление на имя начальника УМВД России по Смоленской области о рассмотрении вопроса о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности сотрудников МО УВД России "Вяземский" в действиях, бездействии которых имеются нарушения федерального законодательства, приказов, указаний или иных инструкций МВД России, повлекших создание условий, способствовавших совершению указанного преступления. В представлении указано, что Астаховым А.В. и Смотрыкиным Д.С. 2 мая 2019 года не были предприняты меры по пресечению совершения Кротовым В.В. преступления, а также они не сообщили в установленном порядке своему непосредственному начальству о совершении Кротовым В.В. преступления, хотя они являлись свидетелями всего происходящего и оказывали Кротову В.В. содействие с целью скрыться с места происшествия (л.д. 119-121).
3 июня 2019 года начальник ОРЧ СБ УМВД России по г. Смоленску подполковник полиции Новиченков С.В. подал рапорт на имя начальника УМВД России по Смоленской области Салютина В.В. о том, что 6 мая 2019 года ОРЧ СБ УМВД России по г. Смоленск поручено проведение служебной проверки по факту возможных неправомерных действий инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" Кротова В.В., Смотрыкина Д.С. Астахова А.В., совершенных в отношении Абрамовича А.В., которую в срок закончить не представляется возможным, т.к. для объективного и всестороннего принятия решения необходимо провести дополнительные оперативные мероприятия, подготовить заключение проверки, для чего потребуется дополнительное время. В рапорте содержится просьба о продлении срока проведения служебной проверки на 30 суток до 3 июля 2019 года. На рапорте в верхней части имеется резолюция о разрешении, датированная 3 июня 2019 года (л.д. 80).
27 июня 2019 года должностными лицами подразделений УМВД России по Смоленской области составлено заключение служебной проверки по факту совершения инспекторами (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" Кротовым В.В., Смотрыкиным Д.С. и Астаховым А.В. проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел (далее - Заключение) (л.д. 8-35).
В Заключении в отношении Смотрыкина Д.С. установлено следующее. Инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" лейтенант полиции Смотрыкин Д.С. нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п.п. 1, 2 и 12 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 2 и 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федерального закона N 342-ФЗ), подп. "б", "д", "м" п.а 11, п. 18 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подп. 3, 4 п. 10, подп. 1, 2, 5, 11, 12 п. 11, подп. 2 п. 12 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), будучи сотрудником органов внутренних дел, обязанным быть примером точного и неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, 2 мая 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь возле дома N 13 по ул. Московской г. Вязьмы Смоленской области при исполнении служебных обязанностей, выявив в действиях гражданина Абрамовича А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, мер по его документированию в установленном порядке не принял и, изъяв свидетельство о регистрации транспортного средства и удостоверение на право управления транспортным средством Абрамовича А.В., передал их старшему инспектору (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" Кротову В.В., после чего присутствовал при требовании последним у Абрамич О.В. передачи ему взятки за не составление в отношении её мужа - Абрамовича А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, мер к документированию как административного правонарушения, так и к пресечению и документированию противоправных действий Кротова В.В., не принял и допустил 2 мая 2019 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут возле дома N 13 по ул. Московской г. Вязьмы Смоленская область получение Кротовым В.В. взятки от Абрамович О.В.. Своими осознанными действиями Смотрыкин Д.С. поставил под сомнение свои беспристрастность и порядочность, чем нанес ущерб своей репутации, а также авторитету МО МВД России "Вяземский", УМВД России по Смоленской области и органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, что согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ является самостоятельным и безусловным основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника.
Заключение утверждено 27 июня 2019 года врио начальника УМВД России по Смоленской области полковником полиции И.И. Онищенко (л.д. 35, 8). Онищенко И.И. в период с 25 по 29 июня 2019 года исполнял обязанности начальника УМВД России по Смоленской области на основании приказа министра МВД РФ В. Колокольцева от 14 июня 2019 года N 625 л/с (л.д. 222-225).
28 июня 2019 года приказом N 491 л/с врио начальника УМВД России по Смоленской области Онищенко И.И. в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ расторгнут контракт и Смотрыкин Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел без выплаты единовременного пособия. Основанием указано Заключение (п.1). В соответствии с подп. 33.9 Порядка Смотрыкину Д.С. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивать (п.2) (л.д.63-64). Выписка из приказа N 491 от 28 июня 2019 года содержит аналогичные сведения в отношении Смотрыкина Д.С. (л.д. 36).
2 октября 2019 года постановлением следователя по особо важным делам Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кротова В.В., Астахова А.В. и Смотрыкина Д.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 185-191).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Смотрыкину Д.С., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, тщательно исследовав материалы служебной проверки, дав оценку показаниям свидетелей и письменным доказательствам, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, исходил из доказанности совершения Смотрыкиным Д.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пришел к выводу о законности увольнения Смотрыкина Д.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения Смотрыкина Д.С. к дисциплинарной ответственности, соразмерности избранной ответчиком меры дисциплинарной ответственности обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения.
Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, в установленные сроки, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется
Дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки в пределах компетенции должностного лица органов внутренних дел, мера взыскания соразмерна тяжести проступка.
Судебная коллегия, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы истца в жалобе о том, что водитель Абрамович А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не совершал дисциплинарного проступка, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку именно инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" лейтенант полиции Смотрыкин Д.С., выявивший признаки алкогольного опьянения у водителя, и изъявший документы, должен был совершить действия, предусмотренные Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 28 августа 2017 года N 664, согласно которому при данных обстоятельствах Абрамович А.В. подлежал отстранению от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола (п. п. 223, 224, 225 Административного регламента), после чего с водителем должна была быть произведена процедура освидетельствования на состояние опьянения и, в случае отрицательного результата изъятые документы подлежали возврату водителю Абрамовичу А.В..
В обоснование доводов о недействительности заключения служебной проверки истец указал на то, что разрешения на проведение служебной проверки в отношении истца начальник Управления МВД не давал, из рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД РФ по Смоленской области Новиченкова С.В. следует, что он просил провести проверку по факту возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, на котором стоит резолюция начальника УМВД "Разрешаю". При этом судом оставлено без внимания, что в силу пункта 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.
Указанные доводы жалобы не опровергают выводов суда, поскольку из текста рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД РФ по Смоленской области Новиченкова С.В. от 6 мая 2019 года на имя начальника УМВД России по Смоленской области следует, что излагается просьба о проведении проверки по факту возбуждения уголовного дела, в рамках которого задержан экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" в составе: Кротова В.В., Смотрыкина Д.С. и Астахова А.В.. На рапорте имеется резолюция начальника УМВД России по Смоленской области о разрешении проверки (т.1л.д.79).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки и отсутствии оснований для расторжения контракта и увольнения, опровергаются исследованными судом обстоятельствами. Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, установлена судом; процедура увольнения истца работодателем не нарушена.
Ссылка в дополнении к жалобе о нарушении судом норм процессуального права в части необоснованного отклонения замечаний на протокол судебного заседания, является несостоятельной, суд правомерно отклонил замечания, поскольку изложенные в письменном протоколе сведения не исказили смысл выступлений участников процесса, кроме того, судом первой инстанции к делу приложена аудиозапись протокола судебного заседания, с которой истец ознакомился и пояснил, что она соответствует действительности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смотрыкина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
