Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года №33-806/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-806/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года, которым по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) к Творусу В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) к Творусу В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности мировому судье по судебному участку N 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
МВД по РС(Я) обратилось в суд с иском к Творусу В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от _______ Творус В.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р., который в момент причинения вреда его здоровью находился при исполнении служебных обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции" в возмещение вреда здоровью потерпевшего Р. за период с июля по сентябрь 2019 года МВД РС(Я) перечислило ему 29 601 руб. Истец просит взыскать с Творуса В.К. в порядке регресса 29 601 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, поскольку взыскиваемая сумма не превышает 50 000 руб.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Ноева О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подсудны районным судам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 23 ГПК РФ содержит перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в том числе дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Регрессный иск - это требование о возврате денежной суммы, которая была уплачена третьему лицу по вине должника.
МВД по РС(Я) обратилось в суд с иском к Творусу В.К. о взыскании в порядке регресса суммы компенсации, выплаченной Р. на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции", в связи с установлением последнему инвалидности вследствие военной травмы, полученной при выполнении своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.
Исходя из правил родовой подсудности, дела о возмещении вреда при причинении вреда здоровью не включены в перечень дел, подсудных мировому судье.
Указанная позиция отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Данные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности районному суду спора о взыскании в регрессном порядке выплат, произведенных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, и передаче искового заявления на рассмотрение мировому судье являются ошибочными.
Допущенное нарушение процессуального законодательства является основанием для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка