Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-806/2020
Дело N Председательствующий - судья ФИО6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Плиевой И.М. и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за природный газ
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за ноябрь 2018 г. в размере 641 010,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610,11 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие которого дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик получать и оплачивать газ. Реализуя свое право на осуществление проверки в соответствии с условиями договора (п. 4.11), представителями ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" проведена проверка в отношении точки поставки покупателя, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки в десяти метрах от въезда на территорию организации обнаружена врезка в газопровод трубой диаметра 57 мм; в помещении котельной обнаружен паровой котел Е 1/9, краны перед горелкой открыты, избыточное давление газа перед горелкой составляет 0,3 кг на кв. см. На момент проверки температура теплообменника котла значительно выше температуры окружающего воздуха, потребление газа несанкционированно. Объем потребленного газа составляет 64 872 куб.м, а в денежном эквиваленте - 641 010,83 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.
На указанное решение представителем истца ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В силу абз. 7, 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве РФ", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.11.1 Правил поставка газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).
Согласно п. 21-22 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил учета газа" при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п.3.9 Правил учета газа).
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" и физическим лицом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа N, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п.2.1).
Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в ходе проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа актом зафиксированы нарушения ответчиком условий договора, в частности обнаружена врезка в газопровод в десяти метрах от въезда на территорию организации, а также наличие подключенного парового котла Е 1/9, в связи с чем сделан вывод о несанкционированном потреблении газа и произведено начисление газа за ноябрь 2018 г. исходя из мощности неопломбированной газопотребляющей установки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки был составлен в отсутствие ответчика либо его представителя, достоверных доказательств присутствия которых при проведении проверки истцом не представлено, следовательно, акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку находит их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена заверенная представителем истца светокопия акта проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В заседании суда апелляционной инстанции у представителя истца ввиду неполного текста светокопии акта был затребован подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное заседание было отложено.
Однако в судебное заседание была представлена та же светокопия акта, при этом представитель истца ФИО6 пояснил, что подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствует, а имеется лишь его светокопия.
Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что изложенные в акте обстоятельства не соответствуют действительности.
В соответствии с абз.4 п.4.8 договора поставки газа покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.
Между тем из светокопии акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проверка газопотребляющего оборудования ответчика проведена работниками Общества в отсутствие истца и его представителей. В светокопии акта имеется запись о том, что представители потребителя (без указания их данных) от подписи отказались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная в обоснование иска светокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованию допустимости и с достоверностью не подтверждает факт безучетного потребления газа ответчиком.
Другие доказательства, представленные в материалы дела стороной истца, являются производными от результатов проверки.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии по делу достаточных и имеющих взаимную связь доказательств, в своей совокупности, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за природный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
