Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года №33-806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 117 651 рубль 83 копейки, пени в размере 24 776 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4048 рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 117651 рубль 83 копейки, пени в размере 24776 рублей 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4048 рублей, мотивировав требования тем, что между АО "Алтайэнергосбыт" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. Формирование объемов потребленной электроэнергии с января 2018 года до <дата> производилось на основании показаний электросчетчика РиМ 489.01 N, который принят в качестве расчетного. <дата> при осмотре прибора учета выявлены нарушения, в связи с чем произведена замена прибора учета N тип РИМ 489.01 на прибор учета N тип РИМ 489.01. Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N, установленный потребителем в жилом доме, является контрольным прибором учета. В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по оплате потребленной электроэнергии перед АО "Алтайэнергосбыт" сформировалась задолженность в размере 117651 рубль 83 копейки, на которую начислена пеня в сумме 24776 рублей 31 копейка. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен по нормативу. Согласно приказа Комитета по тарифам РА от 18 августа 2016 года N 30/1 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, но оборудованных электроотопительными установками, кВт/ч на 1 человека в месяц, количество проживающих человек по данным потребителя 1, количество комнат 2, норматив 1412 кВт/ч. Расчет задолженности произведен с применением повышающего коэффициента 1,5 в соответствии с п. 6. п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от <дата>, и составляет 127840 рублей 68 копеек за период январь 2018 - июнь 2019 года.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности был произведен по нормативу и составлял за период с января 2018 года по июнь 2019 года 127840 рублей 68 копеек, потребителем в указанный период произведена оплата в размере 63180 рублей, а не 185356 рублей 96 копеек, как установлено судом. Суд первой инстанции необоснованно признал неверным произведенный истцом расчет задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца АО "Алтайэнергосбыт" ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МУП "Горэлектросети" ФИО4, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ФИО1, его представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца АО "Алтайэнергосбыт" ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в части требований о взыскании неустойки в размере 24776 рублей 31 копейка.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 24776 рублей 31 копейка подлежит прекращению.
Судебная коллегия разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> представителями МУП "Горэлектросети", АО "Алтайэнергосбыт" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которым электросчетчик РИМ 489.01 N, установленный на опоре по <адрес> в <адрес>, заменен на РИМ 489.01 N. Причиной, согласно п. 9 акта, послужило вмешательство в прибор учета (обнаружена перемычка, нарушена резьба на правой клемме).
<дата> представителями МУП "Горэлектросети", АО "Алтайэнергосбыт" составлен акт допуска в эксплуатацию электросчетчика РИМ 489.01 N.
<дата> представителями МУП "Горэлектросети", АО "Алтайэнергосбыт" составлен акт допуска в эксплуатацию электросчетчика, в соответствии с которым электросчетчик РИМ 489.01 N, установленный на опоре по <адрес> в <адрес>, заменен на РИМ 489.01 N.
Показания электросчетчиков РИМ 489.01 N, РИМ 489.01 N, а затем РИМ 489.01 N, являлись основанием для начисления ответчику платы за потребленную электроэнергию.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО "Алтайэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 177847 рублей 07 копеек за период с июня 2016 года по февраль 2019 года, пени в размере 24938 рублей 74 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований по делу N, суд пришел к выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований, поскольку была нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленных приборов учета, установленная п. 152 Постановления Правительства РФ от <дата> N, в связи с чем, данные приборы учета нельзя было признать расчетными, а их показания применять для определения объема потребления электрической энергии.
Исследовав представленные доказательства и отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые доказательства наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию, за спорный период, исчисленная исходя из нормативов потребления задолженность с применением повышающего коэффициента, не была подтверждена надлежащими доказательствами по делу, задолженность потребителем ФИО1 за потребленную электроэнергию оплачена за период с <дата> по <дата> в размере 185356 рублей 96 копеек.
Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.
Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.
Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.
Ответчик ФИО1 является потребителем электрической энергии, что не оспаривается сторонами.
В домовладении по адресу <адрес>, были установлены приборы учета - СТЭБ-04Н/1-50-р N, РИМ 489.01 N, а затем РИМ 489.01 N, Меркурий 230 АМ-02 N.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, установлены нарушения в процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета СТЭБ-04Н/1-50-р N, РИМ 489.01 N, а затем РИМ 489.01 N.
Как следует из материалов дела, прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 N, установленный ответчиком, также не был введен в эксплуатацию в спорный период времени.
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
С 01 сентября 2012 года действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе и рассматриваемые правоотношения по основанию и порядку расчета платы по электроснабжению.
Согласно п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В соответствии с п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.
При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям.
Как следует из материалов дела, формирование объемов потребленной электрической энергии в доме по адресу: <адрес> до <дата> осуществлялась на основании показаний прибора учета электрической энергии N N, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и допущенного в коммерческую эксплуатацию <дата>.
<дата> в ходе проверки учета электрической энергии на объекте, был установлен факт истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора N N и произведена его замена на счетчик электрической энергии РиМ 489,01 N. <дата> был составлен акт выявленных нарушений и произведена замена прибора учета N тип РиМ489.01 на прибор учета N тип РИМ 489.01.
Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N, установленный ФИО1 в жилом доме, подлежал рассмотрению не в качестве расчетного, а в качестве контрольного прибора учета. Границами балансовой принадлежности, согласно акта разграничения балансовой принадлежности N, границами балансовой принадлежности являлись контактные соединения кабельной линии "опора-жилой дом" на изоляторах ответвительной опоры ВЛ-0,4. Контактные соединения кабельной линии "опора-жилой дом" на изоляторах ответвительной опоры ВЛ-0,4 обслуживает МУП "Горэлектросети", на балансе и в эксплуатации потребителя находятся КЛ-0,4 кВ "опора-жилой дом", электрооборудование жилого дома.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока межповерочного интервала, расчет коммунальной услуги производится в соответствии с п. 60 Правил N 354 "По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников жилых помещений, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по нормативу за период с января 2018 года по июнь 2019 года, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность:
- с января 2018 года по июнь 2018 года = 43461,36 рублей (1412 кВт/ч норматив * 3,42 тариф за электроэнергию в 2017-2018 г.г. + 706 кВт/ч повышающий коэффициент);
- с июля 2018 года по декабрь 2018 года = 44986,32 рублей (1412 кВт/ч норматив * 3,54 тариф за электроэнергию в 2018-2019 г.г. + 706 кВт/ч повышающий коэффициент);
- с января 2019 года по июнь 2019 года = 39393,00 рублей (1412 кВт/ч норматив * 3,60 тариф за электроэнергию в 2019 г. + 706 кв/ч повышающий коэффициент). Всего в общей сумме 127840 рублей 68 копеек.
Кроме того, согласно сверки расчетов за потребленную электроэнергию с абонентом ФИО1 с <дата> по <дата>, ответчиком за период с января 2018 года по июнь 2019 года произведена оплата за электроэнергию в общей сумме 63180 рублей, размер оплаты ответчиком в спорный период времени не оспаривался.
При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Алтайэнергосбыт" ФИО8, настаивала о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию с учетом повышающего коэффициента исходя из расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении, согласно которого сумма задолженности ответчика за период с января 2018 года по июнь 2019 года, составляет 127840 рублей 68 копеек.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в большем размере за указанный период суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 64660 рублей 68 копеек (127840,68-63180), во взыскании 5991 рубль 15 копеек судебная коллегия отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Принять отказ АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" к ФИО1 в части требований о взыскании неустойки в размере 24776 рублей 31 копейка, прекратить производство по делу в указанной части.
Исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 64660 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 05 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 52591 рубль 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей 97 копеек, отказать.
Возвратить АО "Алтайэнергосбыт" в лице ЦОК "Центральный" филиала "Горно-Алтайский" государственную пошлину в размере 705 рублей 98 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


С.Н. Чертков




Судьи


И.В. Солопова







М.В. Плотникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка