Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года, которым:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" к Чернову К. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 112 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 261, 12 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Мой Банк. Ипотека" (далее по тексту - истец, "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) ) обратилось в суд с иском к Чернову К.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (прежнее наименование Башэкономбанк" (ОАО) и Черновым К.В. заключен кредитный договор N-И, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 800 000 руб. 24 августа 2009 года между "Мой Банк. Ипотека"(ОАО) и "Мой Банк" (ООО) заключен договор уступки прав требования. "Мой Банк" (ООО) переданы права требования по кредитному договору N-И от 07 декабря 2007 года. 25 января 2007 года между КБ "Губернский" (прежнее наименование "Мой Банк" (ООО) и ОАО "Башэкономбанк" (прежнее наименование "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные "Мой Банк" (ООО). В соответствии с п. 3.2.4 данного договора "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить "Мой Банк" (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N-И от 07 декабря 2007 года на общую сумму 406 112 руб. В результате действий "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заемщик Чернов К.В. неосновательно приобрел денежные средства в сумме 406 112 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:
- сумму неосновательного обогащения в размере 406 112 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261,12 руб.
"Мой Банк. Ипотека" (ОАО) явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Чернов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Чернова К.В. - Исупова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что пропущен срок исковой давности по платежам с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебное апелляционной инстанции представитель истца "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), ответчик Чернов К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Чернова К.В. - Исупова Е.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.
Из материалов гражданского дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
07 декабря 2007 года между ОАО "Башэкономбанк" (кредитор) (в последующем наименование изменено на "Мой Банк. Иоптека" (ОАО)) и Черновым К.В., Черновой А.А. (заемщики) заключен кредитный договор NИ, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 240 месяцев.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> по строительному адресу: Удмуртская Республика, <адрес> стоимостью 1 678 600 руб. в собственность Чернова К.В. путем участия в долевом строительств по договору долевого участия (пункт 1.3 договора).
За пользование кредитом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита первого числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю (включительно), 13,75% - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания срока денежного обязательства (пункт 3.1 договора).
24 августа 2009 года между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)(цедент) и "Мой Банк" (ООО)(цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору N-И от ДД.ММ.ГГГГ.
25 января 2007 года между КБ "Губернский" (прежнее наименование "Мой Банк" (ООО)) и ОАО "Башэкономбанк" (прежнее наименование "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)) заключен договор об оказании услуг N 2, в соответствии с которым "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные "Мой Банк" (ООО).
В соответствии с п. 3.2.4 данного договора "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить "Мой Банк" (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.
В период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года истцом перечислено в "Мой Банк" (ООО) по кредитному договору N 1810-070/00016-И от 07 декабря 2007 года в рамках договора об оказании услуг на общую сумму 406 112 руб.: 30 сентября 2011 года 1 488 руб., 13 016 руб., 31 октября 2011 года 1 073 руб.,13 431 руб., 30 ноября 2011 года 1 520 руб., 12 984 руб., 10 января 2012 года 1 106 руб.,13 398 руб., 31 января 2012 года 1 157 руб., 13 347 руб., 29 февраля 2012 года 2 032 руб., 12 472 руб., 02 апреля 2012 года 1 197 руб., 13 307 руб., 02 мая 2012 года 1 641 руб., 12 863 руб., 31 мая 2012 года 1 233 руб., 13 271 руб., 02 июля 2012 года 1 677 руб., 12 827 руб., 01 августа 2012 года 1270 руб., 13 234 руб., 03 сентября 2012 года- 1 286 руб.,13218 руб., 01 октября 2012 года 1 729 руб., 12 775 руб., 01 ноября 2012 года 1 325 руб., 13 179 руб., 30 ноября 2012 года 1 766 руб., 12 738 руб., 09 января 2013 года 1 364 руб.,13 140 руб., 31 января 2013 года 1 345 руб., 13 159 руб., 28 февраля 2013 года 2 634 руб., 11 870 руб., 01 апреля 2013 года 1 396 руб.,13 108 руб., 30 апреля 2013 года 1 836 руб., 12 668 руб., 31 мая 2013 года 1 437 руб., 13 067 руб., 01 июля 2013 года 1 877 руб., 12 627 руб., 31 июля 2013 года 1 480 руб., 13 024 руб. 02 сентября 2013 года 1 498 руб., 13 006 руб., 30 сентября 2013 года 1 936 руб., 12 568 руб., 31 октября 2013 года 1 542 руб., 12 962 руб., 02 декабря 2013 года 1 979 руб., 12 525 руб., 31 декабря 2013 года 1 587 руб.,12 917 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года по делу N А07-6723/2014 ОАО "Мой Банк. Ипотека" признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ОАО "Мой Банк. Ипотека" конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим ОАО "Мой Банк. Ипотека" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до 14 мая 2019 года.
07 мая 2015 года представителем конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заемщику Чернову К.В. направлено требование об уплате 406 112 руб., из которого следует, что до 31 января 2014 года "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) занималось сопровождением ипотечного кредита N-И от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании услуг N 1 от 25 сентября 2006 года, заключенного между "Мой Банк" (ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашение задолженности по ипотечному кредиту.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 201 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
По настоящему делу судом установлено, что на момент исполнения истцом "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обязательства должника Чернова К.В., кредитором являлось "Мой Банк" (ООО), которым исполнение третьим лицом денежного обязательства было принято на основании заключенного с "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) договора оказания услуг N 2 от 25 января 2007 года.
Факт перечисления денежных средств с 30 сентября 2011 года по 31 декабрь 2013 года подтверждается реестром платежей, а также приобщенными к материалам дела выпиской по счету, а также платежными поручениями.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Поскольку истцу в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ в части уплаченных сумм в общем размере 406 112 руб. перешли права кредитора, следовательно, со следующего дня с момента внесения каждой из спорных сумм, у истца возникло право требования их возврата, при этом данное право сохранялось в течение трех лет для каждой суммы.
Последняя сумма внесена банком 31 декабря 2013 года, следовательно, с 01 января 2014 года начал течь срок исковой давности по истребованию данной задолженности, срок исковой давности истек 31 декабря 2016 года, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только 08 мая 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.
С учетом того, что по последнему платежу срок исковой давности пропущен, очевидно истечение срока исковой давности и по предыдущим платежам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении не установлено, указанное правомерно явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, без исследования иных обстоятельств дела, а потому доводы жалобы, касающиеся существа возникших правоотношений, не опровергают выводы суда об истечении срока исковой давности, следовательно, не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мой Банк. Ипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий О.Б.Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
