Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-806/2020
г. Тюмень
10 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей: при участии прокурора: при секретаре:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В., Сипиной С.Ю. Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедовой Н.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 мая 2019 года (с учетом дополнительных решений Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2019 года, от 09 декабря 2019 года), которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации город Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений администрации город Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>, путем выселения Магомедовой Н.П., Гамидова Ш.М., Гамидова А.М. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой Н.П. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по адресу помещения - отказать.
Взыскать с Магомедовой Н.П. в доход муниципального образования города Тюмени в сумме 6 000,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Магомедовой Н.П., действующей в своих интересах и интересах Гамидова Ш.М. и Гамидова А.М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г<.......> путем выселения Магомедовой Н.П., Гамидова Ш.М., Гамидова А.М. без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 15 декабря 2002 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. <.......>, включено в реестр муниципальной собственности. По заключению межведомственной комиссии от 28 мая 2014 г. N 107 <.......> <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации г. Тюмени от 23 июня 2014 г. установлен срок для отселения из данного дома физических и юридических лиц.
В отношении спорного жилого помещения заявление о его приватизации в департамент не поступало, в собственность граждан не передавалось, сведения о заключении договора найма, социального найма, выдаче ордера на вселение в него, отсутствуют.
В ходе проведения проверки было установлено, что в данном помещении проживают Магомедова Н.П., Гамидов Ш.М., Гамидов А.М., при этом правоустанавливающих документов на пользование помещением они не имеют, решение о предоставлении им помещения органом местного самоуправления не принималось.
Магомедова Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании ее членом семьи нанимателя Кривошеиной О.М., признании за ней и членами её семьи права проживания в спорной квартире, заключении с ней договора социального найма в отношении данного жилого помещения и ее регистрации по адресу помещения.(л.д.52) Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по ордеру от 06 августа 1963 г. N 20/6 было предоставлено жене деда истца, Кривошеиной О.М., которая с момента предоставления ей помещения непрерывно проживала в нем. Поскольку Кривошеина О.М. была одинока и находилась в преклонном возрасте, не могла себя обслуживать, в 2008 году было принято решение о переезде к ней истца. Магомедова Н.П. и члены ее семьи (муж и двое детей) вселились в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя Кривошеиной О.М., осуществляли за ней уход, покупали продукты питания, необходимые лекарственные средства, личные вещи, несли расходы по оплате коммунальных услуг, произвели за свой счет капитальный и текущий ремонт квартиры, отремонтировали канализацию и водопровод, установили котел для ГВС, заменили полы, выровняли стены, отремонтировали окна, установили вокруг дома ограду.
Кривошеина О.М. при жизни имела намерения прописать истцов в спорном жилом помещении в качестве членов её семьи, но в силу возраста и болезни не успела этого сделать. После смерти в 2011 году Кривошеиной О.М., истцы остались проживать в квартире, исполняя обязанности нанимателя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", далее по тексту МКУ "ТГИК" (л.д. 86-87).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Филисюк И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречными требованиями не согласилась.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Магомедова Н.П., являющаяся также законным представителем ответчиков по первоначальному иску Гамидова Ш.М. и Гамидова А.М., в судебном заседании суда первой инстанции поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Представитель третьего лица МКУ "ТГИК" Зыкова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения требований первоначального иска, со встречными требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "УютСервисБыт" в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Прокурор Ананченко И.Е., участвовавшая в деле полагала, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Магомедова Н.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях первоначального иска, удовлетворении встречного иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей.
На апелляционную жалобу поступили возражения третьего лица МКУ "ТГИК", в которых просит решение суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
Ответчик Магомедова Н.П. (истец по встречному иску) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени является юридическим лицом, функциональным органом Администрации город Тюмени и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом города Тюмени, исполняет обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени, а также принимает меры к выселению граждан из указанной категории помещений (л.д. 10, л.д. 6-9 положения п. 3.4.6 и п. 3.4.7 Положения "О Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени").
На основании Распоряжения Администрации города Тюмени от N 4520 от 15.12.2002 г. жилой дом по <.......> включен в реестр муниципального имущества г. Тюмени. (л.д. 21)
По заключению межведомственной комиссии от 28.05.2014 г. N 107 жилой <.......> <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-13). Распоряжением Администрации города Тюмени N 358-рк от 23.06.2014 г. установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного жилого дома до 01.01.2024 г. (л.д. 14).
По информации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что договор социального найма на квартиру N <.......> в письменной форме не заключался, сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду г. Тюмени не имеется, заявление о приватизации спорного жилого помещения не поступало (л.д. 15-20).
Из поквартирной карточки на жилое помещение по <.......> следует, что нанимателем квартиры значится Кривошеина О.М., которая в период с 25 августа 1970 года по 25 мая 2011 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении, также имели регистрацию Кривошеин В.И. с 11 марта 1969 года по 29 июля 1993 года и Кривошеин А.И. с 07 июня 1971 года по 03 ноября 2010 года, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.(л.д. 22,23)
Лицевой счет на спорное жилое помещение оформлен на имя Кривошеиной О.М., прописанных и проживающих не значится, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 71 677,13 руб. (л.д. 24).
Из акта обследования от 11.10.2018 г. проведенного сотрудниками МКУ "ТГИК" следует, что в квартире <.......> проживают ответчики Магомедова Н.П., Гамидов Ш.М. - <.......> года рождения, Гамидов А.М.- <.......> года рождения (л.д. 28).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку ответчики без законных оснований занимают спорное помещение, Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени вправе на основании 301 Гражданского кодекса РФ требовать устранения препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем выселения Магомедовой Н.П. и Гамидовых из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, Магомедовой Н.П. доказательств того, что она с детьми на законных основаниях занимают жилое помещение, вселение в качестве члена семьи нанимателя Кривошеиной О.М., ведение с последней общего хозяйства предоставлено не было, не подтвердили указанные факты опрошенные в суде первой инстанции свидетели. Доводы Магомедовой Н.П. о проживании её в спорном жилом помещении, несения бремени его содержания не являются основанием для возникновения права собственности на него, поскольку сами по себе обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствуют о правомерности их вселения в данное помещение и приобретении права пользования им на условиях договора социального найма.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными судебная коллегия не находит, отсутствие факта регистрации ответчиков на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать указанным лицам равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой показаний свидетелей, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия полагает, что судом дана верная оценка показаниям свидетелей, которые не смогли пояснить факт вселения ответчиков в спорое жилое помещение, проживания и ведения с нанимателем общего хозяйства.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 мая 2019 года (с учетом дополнительных решений Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2019 года, от 09 декабря 2019 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедовой Н.П., без удовлетворения.
Председательствующий: Елфимов И.В.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Чеснокова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
