Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года №33-806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-806/2020







13 марта 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу N по иску Валиевой З. Ш. к Министерству социальной защиты Республики К.., Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении выдать удостоверение.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что письмом Минсоцзащиты РК от 24.07.2015 истцу отказано в признании ее подвергшейся радиационному воздействию и выдаче соответствующего удостоверения на том основании, что г. Семипалатинск не включен в утверждаемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Истец, полагая данный отказ незаконным, указывая на то, что с 1949 по 1968 гг. она проживала в г.Семипалатинске Казахской ССР, где проводились ядерные испытания, учитывая, что г. Семипалатинск находится на расстоянии 130 км от полигона, ею получена высокая доза радиационного облучения, суммарная эффективная эквивалентная доза которого согласно справке РГКП "НИИ Радиационной медицины и экологии" составляет 29,5 сЗв, что является значительно превышающим дозу облучения, установленную законом, просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать ответчика включить ее в реестр учета таких граждан и выдать соответствующее удостоверение единого образца.
Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска".
Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Обращает внимание, что экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы, оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем к экспертному заключению КГБУ "НИИ РМЭП" следовало отнестись критически.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы РК" просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МЧС России Матюнькина А.А., действующая по доверенности, по доводам жалобы возражала.
Представитель третьего лица ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы РК" Супранович А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предоставление мер социальной поддержки в Российской Федерации связано с обязательными условиями проживания в период 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации населенных пунктов, подвергшихся воздействию ради вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получения гражданином дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из материалов дела следует, что Валиева З.Ш., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с января 1949 г. по ноябрь 1968 г. проживала в г.Семипалатинске Казахской ССР.
Истец имеет удостоверение, выданное Ленинской районной администрацией г. Семипалатинска, подтверждающее ее право на получение льгот на территории Республики Казахстан как пострадавшей вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из справки научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска Республики Казахстан от ХХ.ХХ.ХХ N следует, что суммарная эффективная эквивалентная доза Валиевой З.Ш. составляет N сЗв.
На обращение Валиевой З.Ш. о выдаче ей как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, удостоверения единого образца было отказано письмом Минсоцзащиты РК от 24.07.2015 на том основании, что г. Семипалатинск не включен в утверждаемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию.
Рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что г. Семипалатинск не включен в утверждаемый Правительством РФ перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, и Валиева З.Ш., проживая с 1949 г. по 1968 г. в указанном населенном пункте, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540.
В соответствии с п. 2 указанного Порядка удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 К 356-р. Из данного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.
Город Семипалатинск (Семей) Республики Казахстан в указанный перечень не включен.
По делу назначалась судебная экспертиза, согласно экспертному заключению (...) N от ХХ.ХХ.ХХ истец Валиева З.Ш., проживая с 1949 г. по 1968 г. в г. Семипалатинске Семипалатинской обл. бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0,14 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка