Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 года №33-806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Агарковой И.П., Саяпиной Е.Г.,
рассмотрев заявление жилищного кооператива "Чехова 2" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению Карнауховой Л.В., Карнаухова А.Г., Карнаухова С.А., Сорокиной Т.Н. к Шульц В.В., жилищному кооперативу "Чехова 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционным жалобам жилищного кооператива
"Чехова 2", Шульц В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года,
установила:
Карнаухова Л.В., Карнаухов А.Г., Карнаухов С.А., Сорокина Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Шульц В.В., ЖК "Чехова 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в период с 11 апреля по 31 июля
2018 года и оформленного протоколом от 31 июля 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Карнауховой Л.В., Карнаухова А.М., Карнаухова С.А., Сорокиной Т.Н., предъявленных к ЖК "Чехова 2", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данной части требований принято новое решение, которым Карнауховой Л.В., Карнаухову А.Г., Карнаухову С.А., Сорокиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖК "Чехова 2" о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года оставлены без изменения.
24 сентября 2019 года в суд апелляционной инстанции представителем
ЖК "Чехова 2" подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года. По мнению представителя ЖК "Чехова 2", в судебном акте не разрешен вопрос о способе управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в период с 11 апреля по 31 июля 2018 года, признано недействительным, что, по мнению заявителя, создает правовую неопределенность в отношении способа управления многоквартирным домом. Представитель ЖК "Чехова 2" просил разъяснить апелляционное определение, а именно указать, какой способ управления многоквартирным жилым домом существовал до момента проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года удовлетворены исковые требования
Карнауховой Л.В., Карнаухова А.Г., Карнаухова С.А., Сорокиной Т.Н., предъявленные к Шульц В.В., ЖК "Чехова 2", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года отменено только в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ЖК "Чехова 2". В данной части требований принято новое решение об отказе в их удовлетворении.
Оставляя без изменения решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении собрания были нарушены нормы действующего законодательства. Собственниками многоквартирного дома не могло приниматься решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления жилищным кооперативом до разрешения вопроса о ликвидации ТСЖ либо его преобразовании (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), кроме того, для решения отдельных вопросов повестки дня на собрании отсутствовал кворум.
Правовая оценка, анализ исследованных доказательств подробно изложены в апелляционном определении, текст апелляционного определения не содержит каких-либо неясностей, нечетких или противоречивых формулировок, требующих разъяснения. Отмена судебного акта касалась только требований, предъявленных к ЖК "Чехова 2", поскольку кооператив не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, апелляционным определением на ЖК "Чехова 2" не возложено каких-либо обязанностей.
Фактически в заявлении о разъяснении апелляционного определения
ЖК "Чехова 2" выражено несогласие с содержанием апелляционного определения, с оценкой доказательств, приведенной в судебном акте, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отказать жилищному кооперативу "Чехова 2" в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению Карнауховой Л.В., Карнаухова А.Г., Карнаухова С.А., Сорокиной Т.Н. к Шульц В.В., жилищному кооперативу "Чехова 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционным жалобам жилищного кооператива "Чехова 2", Шульц В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка