Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-806/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Водянова Вадима Николаевича к Агапову Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа с частной жалобой Агапова Сергея Алексеевича на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Агапову Сергею Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 13.06.2018 г. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 13.06.2018 г. по делу по иску Водянова В.Н. к Агапову С.А. о взыскании долга по договору займа исковые требования Водянова В.Н. удовлетворены. Суд взыскал с ответчика Агапова С.А. в пользу Водянова В.Н. в счет погашения долга по договору займа от 29.03.2015 г. 370 000 руб., проценты по договору займа за период с 30.03.2015 г. по 05.04.2018 г. в размере 125 957,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 г. по 05.04.2018 г. в размере 99 438,07 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также госпошлину в пользу местного бюджета в размере 9 153,95 руб.
24 декабря 2018 года в суд поступило ходатайство Агапова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с апелляционной жалобой на решение суда от 13.06.2018 года.
Судом 24 января 2019 года вынесено вышеприведенное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Агапов С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение им копии решения суда от 13 июня 2018 года в связи с тем, что отсутствовал в месте проживания вследствие командировки, копию решения получил только в конце ноября 2018 года. Считает, что в связи с этим срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 июня 2018 года был им пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст.333 ГПК данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Агапова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, изложенный в определении, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, и соответствуют вышеприведенным нормам права и правовой позиции по данному вопросу.
Обстоятельства, на которые ссылается Агапов С.А., мотивируя невозможность своевременного получения решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, не получили своего подтверждения, им была дана надлежащая правовая оценка, и они не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку уклонение от получения решения суда, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения (л.д.45), следует считать надлежащим извещением о совершении отдельного процессуального действия.
Решение суда от 13.06.2018 года направлено Агапову С.А. по месту его постоянного жительства (адрес которого указан и в частной жалобе), однако, при отсутствии причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения почтового отправления, заказная корреспонденция Агаповым С.А. получена не была. Утверждение о том, что Агапов С.А. находился в длительной командировке доказательно не подтверждено. Судебная коллегия отмечает, что Агаповым С.А. иной адрес места проживания (пребывания), в том числе для направления судебной почтовой корреспонденции, не указан.
Поскольку от получения заказной судебной корреспонденции Агапов С.А. уклонился, процессуальные последствия пропуска процессуального срока он несет самостоятельно.
Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению Агапова С.А. о принятом процессуальном решении, судебная коллегия считает правильными выводы суда, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по обстоятельствам, связанным с субъективными действиями заявителя, в связи с чем указанный срок не подлежит восстановлению.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля лица за поступающей по указанному им адресу корреспонденцией или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, Агапов С.А. не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, как не образующим уважительность пропуска срока на обжалование определения суда. Оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса по существу, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Агапова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
