Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

Судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 51/2" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Смолякова Владислава Александровича к Товариществу собственников жилья "Куйбышева, **" о взыскании утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Куйбышева, **" в пользу Смолякова Владислава Александровича утраченный заработок в размере 68 181 руб. 19 коп., понесенные судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Куйбышева, **" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 545 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Смоляков В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Куйбышева, **" о взыскании утраченного заработка, понесенных судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 29.03.2019 около 18 час. 00 мин. на проходящего его по тротуару вдоль дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, **, в результате схода снежного покрова, находившегося на крыше вышеуказанного дома, упал фрагмент снежно-ледяного образования, от чего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на тротуар, получив спинальную травму в виде ***, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Приговором Свердловского районного суда г. Перми В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, так как являлся председателем правления ТСЖ "Куйбышева, **". ТСЖ "Куйбышева, **" обслуживало жилой дом, с крыши которого произошел сход снежного покрова. В результате травмы он находился на лечении в период с 29.03.2019 по 10.07.2019. За время нетрудоспособности в указанный период им пропущено 77 рабочих дней, а заработная плата составила бы 161 784 руб. 70 коп. Работодатель АО "ОДК-СТАР" произвело ему оплату по больничному листку 60 % от среднего заработка в размере ** руб. ** коп. С целью составления искового заявления он обратился за юридической помощью, где произвел оплату в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период нахождения на больничном листе в размере 68 181 руб. 19 коп., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика требования Смолякова В.А. не признал. Суду пояснил, что приговором суда в пользу истца уже взысканы моральный и физический вред.

Третье лицо в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что трудовых отношении у Товарищества собственников жилья "Куйбышева, **" с В. не было, соответственно указание в качестве оснований для взыскании ст.1068 ГК РФ является незаконным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Смоляков В.А. осуществляет трудовую деятельность в АО "ОДК-СТАР" в должности техника на основании Трудового договора N ** от 22.07.2016.

Вступившим в законную силу 03.12.2020 приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19.10.2020 В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ.

В рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск потерпевшего Смолякова В.А., который удовлетворен частично: с В. в пользу Смолякова В.А. взыскано 131 993 руб. 90 коп., из них в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 31 993 руб. 90 коп., в счет возмещения морального вреда - 100 000 руб. Гражданский иск в части возмещения утраченного заработка в размере 68 181 руб. 19 коп. оставлен без рассмотрения.

Приговором суда установлено, что 29.03.2019 г. около 18 час. 00 мин. на проходящего по тротуару вдоль дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, **, Смолякова В.А. в результате схода снежного покрова, находившегося на крыше вышеуказанного дома, упал фрагмент снежно-ледяного образования, от чего Смоляков В.А. испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на тротуар, получив ***, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Вследствие получения травмы Смоляков В.А. был нетрудоспособен в течение 117 дней. Из них 77 рабочих дней: с 29.03.2019 по 10.07.2019 включительно (листки нетрудоспособности NN **, **, **, **).

Согласно справке АО "ОДК-СТАР" N 7 от 30.09.2019, с 29.03.2019 по 10.07.2019 Смоляков В.А. находился на больничном листе в стационаре. Больничный лист за весь период составил 60 % от среднего заработка за 117 календарных дней в сумме **, руб. ** коп. Среднедневной заработок Смолякова В.А. составляет 2 101 руб. 10 коп. За время периода нетрудоспособности пропущено 77 рабочих дней и заработная плата за эти дни составила бы 161 784 руб. 70 коп.

По сведениям АО "ОДК-СТАР" (справка N 8 от 04.10.2019) Смоляков В.А. находился на больничном листе с 29.03.2019. Среднедневной заработок рассчитан за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности и составляет ** руб. ** коп., исходя из расчета: ** руб. / 193 дн. Удовлетворяя иск и взыскивая разницу в сумме утраченного заработка в размере 68 181 руб. 19 коп. с ТСЖ "Куйбышева, **", суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормой статьи 1068 ГК РФ, поскольку В., как установлено приговором суда действовал в интересах ТСЖ "Куйбышева, **".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию и в интересах которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам апеллятора, именно в интересах ТСЖ "Куйбышева, **" действовал В., когда не исполнил обязанности по организации и осмотра кровли N ** по ул. ****, г. Перми, будучи в должности председателя правления ТСЖ "Куйбышева, **", указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска Смолякова В.А. именно к заявленному им ответчику ТСЖ "Куйбышева, **", оснований для отказа в заявленных к ТСЖ требований, судебной коллегией не усматривается, вопреки доводам апеллятора, суд первой инстанции не устанавливал наличие трудовых отношений между В. и ТСЖ.

Вступившим в законную силу 03.12.2020 приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19.10.2020 В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вышеуказанным приговором, виновные действия В. установлены именно в период, когда последний являлся председателем правления товарищества собственников жилья "Куйбышева, **"

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судебной коллегией расчет, представленный истцом проверен, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение его заработка не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет является арифметически верным, соответствующим сведениям о заработке истца, требованиям п.п.1, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен, не оспаривается указанная сумма и в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Куйбышева, **" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка