Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-8061/2020, 33-484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-484/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 января 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Кельту Андрею Геннадьевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.08.2010 по 30.12.2019 прорабом общестроительных работ в ПК "Старатель" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26.05.2020 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Кельта Андрея Геннадьевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска Кельту Андрею Геннадьевичу - отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Кельт А.Г. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы с 01.08.2010 года по 30.12.2019 года в должности производителя работ (прораба) в ПК "Старатель", назначении досрочной страховой пенсии, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 ФЗ-178 "О государственной социальной помощи" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
В обоснование иска указано, что Кельт А.Г. обратился в ГУ - УПФР в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 02.06.2020 года N в досрочном назначении страховой пенсии по старости Кельту А.Г. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на жалобу представитель Кельта А.Г. (по ордеру) адвокат Беляков А.С. отмечает законность и обоснованность постановленного судом решения и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.08.2020 года по 30.12.2019 года судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании подраздела "б" "Руководители и специалисты" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются производители работ (прорабы).
Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2010 года по 31.12.2019 года Кельт А.Г. работал в ПК "Старатель" в должности прораба общестроительных работ. Данное обстоятельство подтверждено как трудовой книжкой истца, так и материалами пенсионного дела.
Из представленного в материалах дела отзыва ПК "Старатель" следует, что 01.08.2010 года Кельт А.Г. был принят на должность прораба общестроительных работ, в чьи должностные обязанности входили обязанности, которые соответствуют должностным обязанностям производителя работ, изложенным в квалификационном справочнике должностей, руководителей специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 года N 37), а также должностным обязанностям производителя работ, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций". Должность "прораб общестроительных работ" в каких-либо перечнях и квалификационных справочниках отсутствует. Кельт А.Г. на протяжении всего периода работы в течение полного рабочего дня выполнял свои трудовые функции по должностной инструкции прораба.
ПК "Старатель" не обладало соответствующей правовой информацией о несоответствии должности прораба общестроительных работ требованиям законодательства и отсутствии такой должности в ЕТКС, в связи с чем не было своевременно изменено наименование должности Кельта А.Г.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования должности, в которой работал истец, наименованию должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, не могут быть приняты во внимание.
Не соглашаясь с постановленным решением, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что льготный характер работы истца в спорный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем в специальный стаж включен быть не мог.
С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в соответствии со статье1 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 и статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 и статьей 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).
Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за указанный спорный период страховые взносы работодателем не производились, доводом к отмене решения суда является отсутствие в персонифицированном учете сведений о льготном характере работы истца.
Сам по себе факт отсутствия кода льгот в выписке из лицевого счета Кельта А.Г. за спорный период при наличии сведений о работе истца в должности, дающей право на льготный стаж, не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии, поскольку представление справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, ограничивать право работника на досрочную пенсию по старости не может.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется Устав ПК "Старатель", в соответствии с которым основными видами деятельности кооператива являются, в том числе строительно-монтажные, ремонтно-строительные и отделочные работы.
Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в данный период ответчиком не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу статьи 56 ГПК РФ на сторону, заявившую возражения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности на соответствующих видах работ в условиях полной занятости.
Ссылка апеллянта на акт проверки от 28.01.2020 года, в соответствии с которым специальный стаж истца в тяжелых условиях в спорный период не подтверждается, судебной коллегией также отклоняется.
При вынесении решения суд первой инстанции не был связан выводами указанного акта. Суд самостоятельно оценил все представленные по делу доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что в спорный период усматривается факт работы истца в тяжелых условиях. Судебная коллегия с данной оценкой соглашается и оснований для переоценки не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 октября 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
