Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-8061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-8061/2019
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Ромашовой Т.А., Юрьевой М.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Уткина С. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уткин С.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее также - ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе, пенсионный орган), в котором, уточнив требования, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2018 года; возложить на пенсионный орган обязанность включить в его страховой и специальный стаж периоды работы с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе ПО "Казполиметалл", Усть-Каменогорского ордена Ленина ордена Октябрьской революции свинцово-цинковый комбинат им В.И. Ленина Республики Казахстан, с 01 февраля 1997 года по 01 октября 2007 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе Усть-Каменогорского металлургического комплекса ОАО "Казцинк" Республики Казахстан; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2018 года.
В обоснование исковых требований Уткин С.М. указал, что 18 сентября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в который ответчиком не были включены названные выше периоды работы. С решением ответчика он не согласн, считает его необоснованным и незаконным, поскольку в указанные периоды времени работал во вредных условиях труда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от 27 июня 2019 года) за Уткиным С.М. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2018 года.
На ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить в страховой стаж Уткина С.М. периоды работы: с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе ПО "Казполиметалл", Усть-Каменогорского ордена Ленина ордена Октябрьской революции свинцово-цинковом комбинате им. В.И. Ленина Республики Казахстан; с 01 февраля 1997 года по 01 октября 2007 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе Усть-Каменогорского металлургического комплекса ОАО "Казцинк" Республики Казахстан (за исключением 2 дней 1993 года; 2 дней мая 1993 года; 2 дней октября 1993 года; 2 дней декабря 1993 года; февраля 1994 года, 1 дня 1994 года; 2 дней июля 1994 года; 1 дня августа 1994 года; 2 дней сентября 1995 года; 1 дня декабря 1996 года, 4 дней мая 1999 года, 1 дня июля 1999 года, а всего: 48 дней).
На ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить в специальный стаж Уткина С.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе ПО "Казполиметалл", Усть-Каменогорского ордена Ленина ордена Октябрьской революции свинцово-цинкового комбината им. В.И. Ленина Республики Казахстан (за исключением 2 дней 1993 года; 2 дней мая 1993 года; 2 дней октября 1993 года; 2 дней декабря 1993 года; февраля 1994 года, 1 дня 1994 года; 2 дней июля 1994 года; 1 дня августа 1994 года; 2 дней сентября 1995 года; 1 дня декабря 1996 года - всего 43 дня); с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе Усть-Каменогорского металлургического комплекса ОАО "Казцинк" Республики Казахстан.
На ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность назначить Уткину С.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2018 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1998 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе Усть-Каменогорского металлургического комплекса ОАО "Казцинк" Республики Казахстан, в части признания за Уткиным С.М. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17 октября 2018 года и возложения на ответчика обязанности назначить Уткину С.М. досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 года, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В обоснование жалобы ответчик указал, что поскольку в Республике Казахстан с 01 января 1998 года отсутствует такой вид пенсии как досрочная пенсия в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, постольку в специальный стаж истца для определения его права на такую пенсию на территории Российской Федерации не могут быть включены спорные периоды работы истца после 01 января 1998 года. Об этом суд указал в мотивировочной части решения, между тем в резолютивной части суд возложил на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж Уткина С.М. период работы с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1998 года на предприятии в Республике Казахстан. На основании действующего законодательства в специальный стаж истца может быть включен только период с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года.
При подсчете страхового стажа судом допущены ошибки, а именно продолжительность страхового стажа с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года составляет 07 лет 11 месяцев 28 дней, а не 8 лет, как указано судом, с 01 февраля 1997 года по 01 октября 2007 года - 10 лет 08 месяцев, а не 10 лет 10 месяцев, как указано судом. Кроме того ошибочно указано, что за период с 01 февраля 1997 года по 01 октября 2007 года исключению подлежат 50 дней, тогда как количество не включенных судом дней составляет в сумме 48 дней.
Специальный стаж истца на 17 октября 2018 года по Списку N 1 составляет 08 лет 09 месяцев 15 дней, что менее необходимых для назначения досрочной пенсии 10 лет работы с вредными условиями труда. Установив, что специальный стаж Уткина С.М. на 17 октября 2018 года составляет 10 лет 10 месяцев 03 дня, суд вышел за пределы заявленных требований, приравняв к специальному стажу истца период службы в армии с 03 ноября 1986 года по 19 декабря 1988 года, что составляет 2 года 01 месяц 16 дней. Между тем в пенсионный орган Уткиным С.М. были представлены документы о периоде службы в армии с 16 ноября 1986 года по 16 декабря 1988 года, что составляет 2 года 01 месяц 01 день. Истец с требованиями о включении в специальный стаж периода службы в армии не обращался, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имелось. Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ответчик был лишен возможности высказать свою позицию относительно периода службы в армии. С учетом изложенного на 17 октября 2018 года у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в резолютивной части суд не указал на включение в специальный стаж службы в армии, однако при определении права на пенсию рассчитал стаж с учетом приравнивания службы в армии к специальному стажу истца. Суд вышел за пределы заявленных требований, кроме того, пришел к неправильному выводу о возможности включения в специальный стаж службы в армии, так как исчисление специального стажа по Списку N1 от 1991 года не предполагает применение Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590, на которое сослался суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Еркина Т.О. на доводах жалобы настаивала, истец Уткин С.М. и его представитель Веретенникова Л.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года Уткина С.М. обратился в ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе от 09 января 2019 года N 1081065/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа.
Согласно решению пенсионного органа продолжительность страхового стажа составила 11 лет 07 месяцев 10 дней.
В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы истца с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе ПО "Казполиметалл" Усть-Каменогорского ордена Ленина ордена Октябрьской революции свинцово-цинковом комбинате им. В.И. Ленина Республики Казахстан; с 01 февраля 1997 года по 01 октября 2007 года в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе Усть-Каменогорского металлургического комплекса ОАО "Казцинк" Республики Казахстан.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года (за исключением 43 дней) и с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, в связи с чем признал за Уткиным С.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2018 года и возложил на ответчика обязанность назначить Уткину С.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 октября 2018 года.
Приходя к выводу о том, что специальный стаж Уткина С.М. составляет 10 лет 10 месяцев 16 дней, в связи с чем истец имеет право на досрочную пенсию по старости, суд указал, что на основании подпункта "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, в специальный стаж истца подлежит включению период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 03 ноября 1986 года по 19 декабря 1988 года.
Доводы апелляционной жалобы относительно ошибок суда при подсчете страхового стажа и включения в специальный стаж истца периода работы с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1998 года, тогда как в специальный стаж может быть включена работа в Республике Казахстан только по 31 декабря 1997 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку определением суда от 27 июня 2019 года исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в решении суда в части размера страхового стажа и периода работы 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку при определении права истца на досрочную пенсию рассчитал специальный стаж с учетом периода службы в Вооруженных Силах СССР, тогда как Уткин С.М. требований в указанной части не заявлял.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу.
Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменить предмет или основание заявленных истцом требований.
Как следует из содержания искового заявления и уточненного искового заявления, требований о включении в специальный стаж периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 03 ноября 1986 года по 19 декабря 1988 года истец не заявлял, на необходимость включения в стаж данного периода не ссылался, однако суд при определении размера специального стажа включил указанный период.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований без законных на то оснований, поскольку любые иные толкования требований, основания иска и способа защиты нарушенного права судом, а не истцом, свидетельствуют о выходе за пределы заявленных истцом требований.
В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, поэтому у суда отсутствовали основания для зачета в специальный стаж истца периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца с 03 февраля 1989 года по 31 января 1997 года (за исключением 43 дней) и с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, составляет 08 лет 09 месяцев 15 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии, в связи с чем право на досрочную страховую пенсию по старости у истца не возникло, и на пенсионный орган не могла быть возложена обязанность назначить Уткину С.М. досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 года.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части признания за Уткиным С.М. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2018 года, возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 17 октября 2018 года с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года отменить в части признания за Уткиным С. М. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГ, возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обязанности назначить Уткину С. М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Елясова А.Г. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Ромашовой Т.А., Юрьевой М.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Уткина С. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части признания за Уткиным С. М. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГ, возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обязанности назначить Уткину С. М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
