Определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8061/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8061/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 ноября 2019 года частную жалобу представителя Бабаловой Ольги Михайловны по доверенности Лисиной Марины Александровны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бабаловой Ольги Михайловны к Муниципальному казенному учреждению "Служба городских кладбищ" города Ярославля об обязании демонтировать площадку у захоронений, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда- возвратить заявителю."
установил:
Бабалова О.М. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба городских кладбищ" города Ярославля, в котором просит обязать ответчика демонтировать контейнерную площадку, расположенную у захоронения, взыскать денежные средства в размере 28990 рублей за установку и изготовление памятника на месте захоронения, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Бабаловой О.М. по доверенности Лисина М.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Бабаловой О.М. по доверенности Лисину М.А., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, поскольку имеется наличие спора о праве пользования земельным участком.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из представленного материала, предметом спора, наряду с требованиями о взысканием денежных средств за установку и изготовление памятника, являются требования об обязании ответчика демонтировать контейнерную площадку, расположенную у захоронения. Суд второй инстанции исходит из того, что в данном случае каких-либо требований о правах на недвижимое имущество не заявлено, в связи с чем, правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежали.
С учетом указанных обстоятельств, при решении вопроса о подсудности спора следует исходить из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.
Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является: АДРЕС 1, что относится к юрисдикции Кировского районного суда города Ярославля.
Таким образом, исковые требования Бабаловой О.М. правомерно предъявлены в Кировский районный суд г. Ярославля по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с чем, вывод судьи о неподсудности настоящего спора Кировскому районному суду г. Ярославля не основан на законе.
Кроме того, как следует из приобщенной к материалам дела копии определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.10.2019 года, при обращении истицы в суд по правилам исключительной подсудности, указанное исковое заявление также было возвращено Бабаловой О.М. в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснено право истца на обращение в Кировский районный суд г.Ярославля по месту нахождения ответчика.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, постановленное судьей определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Бабаловой О.М. к МКУ "Служба городских кладбищ" города Ярославля об обязании демонтировать площадку у захоронений, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - направлению в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Бабаловой Ольги Михайловны к Муниципальному казенному учреждению "Служба городских кладбищ" города Ярославля об обязании демонтировать площадку у захоронений, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка