Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8060/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] взыскано с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 205 587 ( двести пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 87 коп. и по удостоверению копии документа в размере 95 ( девяносто пять) руб.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих по делу.

Копия решения направлена САО "РЕСО-Гарантия", ФИО1, ФИО6 [дата] (л.д.172).

Копия решения суда вручена ФИО1 [дата] (л.д.185).

[дата] в суд по электронной почте поступила от ФИО1 апелляционная жалоба с приложением копии доверенности на представителя, документа, подтверждающего оплату госпошлины, копии решения суда первой инстанции (л.д.189-199).

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

[дата] суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку жалоба не была подписана ФИО1 электронной подписью, по почте жалоба не поступила, к ней не приложены документы, предусмотренные п.п.2 п.4 ст.322 ГПК РФ. Суд предложил устранить указанные недостатки до [дата] (л.д.200).

Копия определения направлена ФИО1, согласно штампу на почтовом уведомлении, [дата] (л.д.201) и вручена ему [дата] (л.д.203).

[дата] ФИО1 направил почтовым по средствам почтовой связи апелляционную жалобу с приложением: копии доверенности на представителя, документа, подтверждающего оплату госпошлины, копии решения суда первой инстанции (л.д.204-211).

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 29.04.2021 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку им не выполнены указания, содержащиеся в определении суда от [дата], а именно не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.212).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] как незаконное и необоснованное. В обоснование заявления указал, что у него имеется документ, подтверждающий направление САО "РЕСО-Гарантия" копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч. 2 ст. 17, ст. 46).

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не было выполнено указание, содержащееся в определении от [дата], а именно не представлен в суд первой инстанции документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

При этом, согласно копи кассового чека от [дата], приложенного к частной жалобе (л.д.217), указанные документы были направлены только САО "РЕСО-Гарантия", тогда как участником по делу является также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 (л.д.2), доказательств направления которому заявителем копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на иное неверное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Корнилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка