Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8060/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8060/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Тарасенко Н.А. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Тигунцева А.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-5528/2014 по иску Армяниновой В..И. к Тигунцеву А.В. о взыскании долга по договорам займа,
установил:
вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.11.2014 г. исковые требования Армяниновой В.И. удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 29.11.2012 г. в размере 700 000 руб., долг по договору займа от 12.12.2013 г. в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
08.02.2020 г. сдано в почтовое отделение и 19.02.2020 г. поступило в суд заявление Армяниновой В.И. об индексации присужденных в ее пользу денежных сумм. Ссылаясь на положения статьи 208 ГПК РФ, Армянинова В.И. просила взыскать с ответчика индексацию за период с 07.11.2014 г. по 02.02.2020 г. в размере 575 832,41 руб.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 г., с учетом определения судьи от 11.09.2020 г. об исправлении описки, удовлетворено заявление Армяниновой В.И. об индексации присужденных сумм, произведена индексация взысканных решением суда от 07.11.2014 г. денежных сумм за период с 07.11.2014 г. по 02.02.2020 г., взыскана с Тигунцева А.В. в пользу Армяниновой В.И. сумма индексации в размере 575 832,41 руб.
В частной жалобе Тигунцев А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
Поступили возражения в письменной форме относительно частной жалобы от Армяниновой В.И., в которых она не соглашается с частной жалобой.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.11.2014 г. постановлено взыскать с Тигунцева А.В. в пользу Армяниновой В.И. долг по договору займа от 29.11.2012 г. в размере 700 000 руб., по договору займа от 12.12.2013 г. в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 450 руб., услуги представителя 6 000 руб., всего 1 672 450,00 руб.
Удовлетворяя заявление об индексации, суд первой инстанции исходя из положений статьи 208 ГПК РФ пришел к выводу о том, что имеются основания для индексации взысканных решением суда денежных сумм.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ в редакции, действующей на день подачи заявления об индексации и разрешения вопроса судом первой инстанции, считает, что основания для осуществления индексации денежных сумм, взысканных в пользу заявителя решением суда, отсутствуют.
По смыслу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" Конституционный Суд Российской Федерации признал данное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данной части вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, то есть со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ установленный с учетом данного закона процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления в том случае, если оно было подано после вступления в силу указанного закона, в том числе и тогда, когда было подано заявление об индексации денежных сумм за периоды до 01.10.2019 г.
Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении заявления Армяниновой В.И. должен был применить положения статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Между тем по спорам о взыскании займов федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (тогда как в некоторых случаях индексация предусмотрена, например, статьей 1091 ГК РФ).
Из материалов настоящего дела не следует, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением.
Доводы истца о необходимости индексации сумм за период времени, часть которого предшествует внесению изменений в процессуальное законодательство, не могут быть приняты во внимание, поскольку на день рассмотрения заявления и определения наличия субъективного права на индексацию подлежат применению положения статьи 208 ГПК РФ в действующей редакции.
Таким образом, отсутствие федерального закона, предусматривающего для лица, предоставляющего займы другим гражданам, возможность индексации взысканных судами денежных сумм в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, о пробеле в законодательстве не свидетельствует и не позволяет в данном случае удовлетворить заявление об индексации.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
Обжалуемое определение подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу путем отказа истцу в удовлетворении заявления об индексации.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года (с учетом определения судьи от 11 сентября 2020 года об исправлении описки) об индексации присужденных денежных сумм по данному гражданскому делу и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Армяниновой В..И. об индексации присужденных денежных сумм по данному гражданскому делу отказать.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
