Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8060/2019
17 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца Д. - А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Д. к В.В. об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в имуществе и включении ее в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ДД.ММ.ГГ В.Б. и П. состояли в браке. Д. (до заключения брака - В.) Н.Б. приходится им дочерью, В.Б. - сыном.
ДД.ММ.ГГ брак между В.Б. и П. расторгнут.
ДД.ММ.ГГ умер В.Б., к имуществу которого заведено наследственное дело ***.
Завещание В.Б. не составлялось.
ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего В.Б., сообщив о существовании другого наследника на имущество В.Б. - дочери Д.
Д. с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок к нотариусу не обратилась.
ДД.ММ.ГГ В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, которая принадлежала наследодателю на основании договора дарения, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГ. Право собственности В.Б. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий наследодателю автомобиль марки *** года выпуска.
ДД.ММ.ГГ умер В.Б., к имуществу которого заведено наследственное дело ***.
ДД.ММ.ГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать умершего П. и законный представитель малолетней дочери умершего В.В., 1998 года рождения, - Ю.
ДД.ММ.ГГ П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на ? долю в праве собственности на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Государственная регистрации права собственности в размере ? доли произведена ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на ? долю в праве собственности на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Государственная регистрации права собственности в размере ? доли произведена ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ умерла П., к имуществу которой заведено наследственное дело ***, имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>1 в <адрес>, и <адрес> в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора дарения, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей Д., ДД.ММ.ГГ - внучка умершей В.В.
Д. обратилась в суд с иском к В.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца В.Б., умершего ДД.ММ.ГГ, в части 1/2 доли в квартире по <адрес>1 в <адрес> Алтайского края; определении доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - 1/2 доли истцу Д., 1/4 доли - умершей П., 1/4 доли - ответчику В.В.; прекращении зарегистрированных прав П. и ответчика В.В., каждой на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признании за Д. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти В.Б.; включении в наследственную массу после смерти П. квартиры по <адрес>8 в <адрес> Алтайского края и 1/4 доли в квартире по <адрес>1 в <адрес> Алтайского края.
В обоснование исковых требований указала, что после смерти отца В.Б., умершего ДД.ММ.ГГ, она обратила в собственность имущество, ранее принадлежащее наследодателю, а именно: диван (книжка) с деревянными подлокотниками, шкаф двухстворчатый неполированный, альбом с фотографиями, два кресла, набор глиняной посуды (13 предметов), кухонные ножи, стол обеденный; стала пользоваться как собственник квартирой по <адрес>1 в <адрес> Алтайского края, тем самым фактически приняла наследство за умершим В.Б. Впоследствии переселила в указанную спорную квартиру свою мать П.
После смерти матери ДД.ММ.ГГ истцу стали доступны документы на вышеуказанные квартиры, из которых узнала, что ее брат В.Б., обратившись с заявлением к нотариусу, принял наследство после смерти отца, в том числе квартиру по <адрес>1 в <адрес>.
Полагает, что в связи с фактическим принятием наследства после смерти отца, она имеет право на 1/2 долю в квартире по <адрес>1 в <адрес>, соответственно, ее брат В.Б. принял наследство в виде ? доли в праве собственности на данную квартиру, которая и подлежала включению в наследственную массу после его смерти. Следовательно, его наследники (мать П. и дочь В.В.) были вправе наследовать по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Поскольку истец узнала о нарушении своего права после ознакомления с указанными выше документами после смерти ее матери ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части включения в наследственную массу после смерти П. квартиры по <адрес>8 в <адрес> Алтайского края прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. - А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что учитывая фактическое принятие истцом наследства, владение и пользование спорной квартирой до настоящего времени, заявленный иск подлежал рассмотрению как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется, при этом о нарушении своего права истец узнала, ознакомившись с документами после смерти матери ДД.ММ.ГГ.
Не устраняя противоречий в пояснениях свидетелей, суд принял во внимание пояснения свидетеля Ю., которые являются непоследовательными и надуманными.
Пояснения ответчика В.В. о том, что истец знала о передаче квартиры В.Б., не соответствуют действительности, учитывая ее несовершеннолетний возраст в тот период времени.
Передача истцом ответчику квитанций и требований об оплате налога на спорную квартиру не имеют юридического значения.
Истец фактически вступила в наследство, забрав принадлежащее наследодателю имущество, занималась погашением долгов наследодателя, соответственно, факт принятия наследства имел место в 2003 году. При этом заявления об отказе в принятии наследства материалы наследственного дела, заведенного к имуществу В.Б., не содержат, нотариус, несмотря на указание о наличие второго наследника, истца о возможности принятия наследства не уведомляла.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно критически и предвзято отнесся к показаниям свидетелей со стороны истца, не принял мер к устранению возникших противоречий, при этом все свидетели указали на перевозку имущества умершего В.Б. в квартиру истца, что свидетельствует о намерении истца принять наследственное имущество.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с определением судьи от ДД.ММ.ГГ о наличии в доводах апелляционной жалобы замечаний на протоколы судебных заседаний, тогда как в апелляционной жалобе им указано на противоречия между пояснениями свидетелей, данными при рассмотрении дела.
Выражая несогласие с доводами представителя ответчика о том, что предметы домашнего обихода вывезены истцом из квартиры отца после его смерти не с целью наследования, а для удобства проживания дедушки и бабушки, в то время как истец, действуя в своих интересах, самостоятельно забрала имущество, обратила его в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, передав во владение дедушке и бабушке.
Судом не приняты во внимание Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГ, а также решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГ, в которых даны разъяснения о том, что подразумевается под фактическим принятием наследства, а также то, что из действий наследника должно усматриваться, что он не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Истец изначально после смерти отца выразила свою волю на принятие наследственного имущества, зная, чье имущество принимает.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчик В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ответчика С. подержал доводы возражений, просил решение оставить без изменения.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней по основаниям ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы с дополнениями и доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и дополнений к ней.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Д., пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий по фактическому принятию наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В указанных, как и во всех иных случаях фактического принятия наследства, решающее значение имеет намерение наследника приобрести наследство для себя, стать его собственником, при этом в действиях по фактическому принятию наследства проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец указывала на то, что в течение шести месяцев со дня смерти отца фактически приняла принадлежащее наследодателю имущество, забрав альбом с фотографиями, набор посуды, кухонные ножи и часть предметов домашней обстановки, указанных в иске, из квартиры наследодателя, перевезла их в свою квартиру.
Вместе с тем, вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав.
Из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что взятые из квартиры отца вещи она перевезла для удобства проживания в ее квартире (по <адрес>20 в <адрес>) бабушки и дедушки, являющихся родителями наследодателя, которые пользовались данным имуществом после смерти сына. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей Ю. (бывший супруг истца) и О. (двоюродный брат истца).
Таким образом, при изложенных обстоятельствах факт перевозки истцом вещей из квартиры умершего В.Б. не свидетельствует о намерении истца приобрести данное имущество в качестве наследства, пользоваться им как собственным.
Факт того, что истец взяла на память фотоальбом также не свидетельствует о совершении ею действий по фактическому принятию наследства по смыслу ст. 1153 ГК РФ.
Доводы жалобы об участии истца в похоронах и поминках, оплате расходов на их организацию также не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.
Доводы жалобы о принятии истцом мер к погашению долгов наследодателя, пользование и распоряжение ею спорной квартирой как собственника (выселение коллеги брата в апреле 2004г., внесение оплаты за коммунальные услуги в ноябре 2004г., вселение своей коллеги в 2005г., проведение ремонтных работ в квартире в 2009г., вселение истцом матери) судебной коллегией отклоняются, поскольку платежных документов об оплате коммунальных платежей, ремонтных работ и прочих расходов на содержание спорного имущества, а также иных допустимых и достоверных доказательств, в том числе подтверждающих пользование и распоряжение истцом спорной квартирой в юридически значимый для принятия наследства период (шесть месяцев со дня открытия наследства) материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что нотариус не уведомил истца об открытии наследственного дела, судебная коллегия отклоняет, отмечая при этом, что на момент смерти отца истец являлась полностью дееспособным лицом, своевременно знала о времени и месте открытия наследства, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу.
Предположения истца о принадлежности квартиры после смерти отца матери также не свидетельствуют об отсутствии возможности обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу для реализации своих наследственных прав. Кроме того, данные пояснения истца противоречат исковому заявлению, из содержания которого следует, что ввиду отсутствия супруги (на момент смерти отца родители истца находились в разводе, о чем истец не могла не знать) наследственное имущество подлежало распределению в равных долях между детьми (истцом и ее братом). Из пояснений свидетеля П. следует, что истец до смерти брата знала о принятии им наследственного имущественного после смерти отца, что также подтверждается пояснениями свидетеля Ю.
Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась, а заявление об оспаривании наследственных прав ответчика подала в суд спустя более 15 лет после смерти наследодателя. Таким образом, поведение истца после смерти отца, вопреки доводам жалобы, свидетельствует об отсутствии у нее намерения принять наследственное имущество.
В связи с отказом в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, остальные требования истца подлежат отклонению как производные.
Доводы апелляционной жалобы о сроке исковой давности на правильность принятого решения не влияют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по существу спора.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда, выводов постановленного судом решения не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца Д. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
