Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-8059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тихоновой Т.И. в лице представителя по ордеру адвоката Осиповой Е.В., Александровой Аллы Васильевны на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Тихонов С.В. обратился в суд с иском к Тихоновой Т.И. об установлении факта демонтажа жилого дома и об исключении указанного жилого дома из наследственной массы, указав, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от 13 сентября 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 969 750 рублей. Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 29 сентября 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве N 9336/14/63020 ФИО2 в порядке процессуального правопреемства заменена своим сыном ФИО4. После смерти ФИО4 3 марта 2018 года согласно правоустанавливающим документам открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являются его сын - ФИО1 и супруга Тихонова Т.И. В установленный законом шестимесячный срок истец Тихонов С.В. принял наследство после смерти своего отца путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N города Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 12 сентября 2019 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство N-ИП с указанием суммы долга 964 583 рублей (долг наследодателя ФИО4).

Согласно справке Сызранского филиала Государственного унитарного предприятия " Центр технической инвентаризации", выданной 23 июля 2019 года, указанный жилой дом по состоянию на 22 июля 2019 года прекратил свое существование в связи со сносом. Жилой дом, существующий по документам и в настоящее время, полностью снесен еще в 2011 году, то есть еще до принятия наследства ФИО4

Подать заявление о снятии дома с кадастрового учета истец не может, так как с такими требованиями должны обратиться все собственники, в то время как установить место нахождения ответчика не представляется возможным. Нахождение снесенного дома на кадастровом учете и его "документальное существование" нарушает права Тихонова С.В., поскольку на указанную недвижимость начисляются налоги, а стоимость этого наследственного имущества увеличивает размер обязательства по оплате долгов отца как наследодателя, в то время как само имущество к Тихонову С.В. не перешло.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд:

- установить факт демонтажа жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>;

- исключить указанный жилой дом из состава наследства после смерти 3 марта 2018 года ФИО4;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за N <данные изъяты>, выданное 21 ноября 2018 года нотариусом <адрес> ФИО11, в части включения в состав наследства жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку место жительство ответчика Тихоновой Т.И. неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена адвокат ФИО12 в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тихонова С.В. и показала, что в материалах дела имеется заявление Тихоновой Т.И. о том, что она приняла наследство, в том числе спорный жилой дом. О том, что дом не существует, Тихонова Т.И. нотариусу не сообщила.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года иск Тихонова С.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Тихонова Т.И. в лице представителя по ордеру адвоката ФИО12 считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уничтожении или гибели наследственного имущества - жилого дома, который судом исключен из наследственной массы, чем нарушено право ответчика.

В апелляционной жалобе третье лицо Александрова А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что заявленные требования истца направлены на преодоление исполнительного производства, возбужденного в отношении наследственной массы ФИО4 после процессуального правопреемства, установленного 9 августа 2019 года с участием сторон по настоящему делу.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Самарского областного суда.

От нотариуса ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что по состоянию на 29 января 2021 года правообладателем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, числится ФИО2, которая умерла 26 января 2016 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её сын - ФИО4.

Наследственное имущество состоит, в том числе из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по названному выше адресу.

ФИО4 умер 3 марта 2018 года.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее в том числе из указанного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Наследниками по закону, принявшими наследство ФИО4 являются: его супруга - Тихонова Т.И., сын - Тихонов С.В..

21 ноября 2018 года нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, зарегистрированного в реестре N <данные изъяты>, на спорный жилой дом после смерти ФИО4 на <данные изъяты> доли сыну наследодателя Тихонову С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2021 года, год завершения строительства данного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, - <данные изъяты> год.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСО-Сызрань" N 643.63.19.076-2010/04 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, 1 апреля 2010 года проведена оценка рыночной стоимости жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, объектом недвижимости является вновь построенное здание, начало строительства <данные изъяты> год.

В соответствии со справкой Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" Сызранский филиал (ГУП СО "ЦТИ" Сызранский филиал) от 23 июля 2019 года N 1030 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 июля 2019 года прекратил своё существование в связи со сносом.

Согласно акту обследования от 12 октября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером СРО Союз "Кадастровые инженеры" ФИО10 по заказу истца, в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером <данные изъяты> установлено отсутствие объекта недвижимости - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу.

Из объяснений нотариуса ФИО11 следует, что при оформлении наследственных прав он истребовал сведения из Единого государственного реестра недвижимости. На объект недвижимости он не выезжал и площадь объекта недвижимости не измерял.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил их того, что в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный дом не существовал как объект недвижимости при жизни наследодателя ФИО4 и потому не подлежал включению в наследственную массу после его смерти, в связи с чем документы, предоставленные нотариусу при оформлении наследственных прав Тихонова С.В., содержали недостоверные сведения о спорном домовладении. Решением суда установлен фат демонтажа жилого дома площадью 29,1 кв.м., находящегося по адресу <адрес>. Исключен жилой дом из состава наследства ФИО4, умершего 3 марта 2018г. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу приведенной нормы и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации из наследственной массы возможно исключение только такого имущества, которое не принадлежало и не принадлежит наследодателю.

Материалами гражданского дела установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что дом демонтирован еще до открытия наследства после смерти ФИО4, опровергаются письменными доказательствами, в том числе отчетом Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСО-Сызрань" N 643.63.19.076-2010/04 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 9 апреля 2010 года, из которого следует, что объект оценки представляет собой жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м, дом не достроен, начало строительства 2008 год, общий строительный объем по результатам осмотра и измерений <данные изъяты> кв.м. При этом объект оценки представляет собой жилой дом (деревянный площадью <данные изъяты> кв.м), обложенный кирпичом, в результате реконструкции площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Старый дом не был демонтирован и находится внутри нового дома (л.д.128 т.1).

Кроме того, из наследственного дела ФИО4 следует, что заявление о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу подал не только сын Тихонов С.В., но и супруга Тихонова Т.И., а также дочь ФИО9, которая впоследствии отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу брата Тихонова С.В.

Второй же сособственник имущества Тихонова Т.И. таких требований об исключении жилого дома не заявляла.

Ни первоначальный собственник ФИО2, ни последующие наследники спорного дома, в том числе и ФИО4, действий по снятию с кадастрового учета данного дома в связи с демонтажем не предпринимали. Напротив, все наследники приняли данное имущество при наследовании в установленном законом порядке. Тихонова Т.И. была зарегистрирована в названном доме в 2014 году. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дом существовал как объект недвижимости.

В соответствии со справкой ГУП СО "ЦТИ" Сызранский филиал от 23 июля 2019 года N 1030 данный жилой дом по состоянию на 22 июля 2019 года прекратил своё существование в связи со сносом. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный дом не существовал как объект недвижимости при жизни наследодателя ФИО4

Такой вывод не основан на письменных доказательствах по данному делу.

Сведения, указанные в справке ГУП СО "ЦТИ" Сызранский филиал от 23 июля 2019 года, представлены по данным архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского филиала, то есть без осмотра дома и земельного участка, без указания даты архивных данных.

Актом обследования кадастрового инженера СРО Союз "Кадастровые инженеры" ФИО10 от 12 октября 2020 года установлено отсутствие объекта недвижимости - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако такой факт не позволяет сделать вывод об отсутствии дома как объекта наследственных прав.

При этом не предоставлены документы, подтверждающие прекращение существования этого дома или являющиеся основанием для сноса.

Таким образом, правомерны доводы стороны ответчика, поскольку тот факт, что наследодатель ФИО4 при жизни и его наследник Тихонов С.В., приняв наследство, не обращались за легализацией демонтажа дома при наличии такового, не может умалять прав другого наследника по закону на данный дом.

Обоснованны доводы апелляционной жалобы третьего лица Александровой А.В., в пользу которой в 2011 году установлены ограничения (запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра) в отношении земельного участка и этого же жилого дома (л.д. 21, 22, 46 оборот, 49, 54-56, 58-60 т.1), принятых по наследству в 2016 году ФИО4, а в 2018 году - Тихоновым С.В. и Тихоновой Т.И..

Наследники знали о данном обременении, наложенном еще при жизни первоначального наследодателя.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 9 августа 2019 года по исполнительному производству N от 4 октября 2010 года и N от 22 августа 2014 года произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников: Тихонова С.В. и Тихонову Т.И. по гражданскому делу N по иску Александровой А.В. к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 969 750 рублей в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти должника.

Тем самым обоснованы доводы Александровой А.В. о злоупотреблении правом истцом на судебную защиту путем подачи иска с целью преодоления исполнения судебного определения от 9 августа 2019 года по гражданскому делу N о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Удовлетворение исковых требований фактически повлекло утрату объекта недвижимости входящего в состав наследства для другого наследника, а также как объект, который обеспечивает исполнение судебного акта для взыскателя по исполнительному производству.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ( пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тихонова С.В. к Тихоновой Т.И. об установлении факта демонтажа дома и об исключении имущества из наследственной массы - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка