Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8059/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Кибалкина С.А. на определение Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Кибалкин С.А. обратился в суд с иском к Мухтарову Р.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Определением Кировского районного суда города Казани от 15 января 2021 года исковое заявление Кибалкин С.А. к Мухтарову Р.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Кибалкин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определением Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года в удовлетворении заявления об отмене определения от 15 января 2021 года отказано.

В частной жалобе Кибалкин С.А. просит определение суда отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из определения суда первой инстанции от 15 января 2021 года следует, что основанием к оставлению иска без рассмотрения послужила неявка истца на судебные разбирательства, назначенные на 12 января 2021 года и 15 января 2021 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца на судебные заседания в указанные даты.

Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения при повторной неявке истца (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возможно лишь в случае наличия совокупности обязательных условий, которой по данному делу не усматривается.

2 января 2021 года в Кировский районный суд города Казани поступило ходатайство от истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции был не вправе оставить заявление без рассмотрения.

Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (возможность самостоятельного обжалования которого в апелляционном порядке законом не предусмотрена) является неправомерным.

Кроме того, откладывая рассмотрение дела на 15 января 2021 года, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Кибалкин С.А. проживает в другом субъекте Российской Федерации (Краснодарский край), с учетом дальности расстояния не имел возможности явиться в судебное заседание.

Поскольку у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Кибалкина С.А. без рассмотрения, следовательно, определение от 5 марта 2021 года об отказе в отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Кибалкина С.А. от 15 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с незаконностью обжалуемого определения суда от 5 марта 2021 года оно подлежит отмене, а заявление Кибалкина С.А. об отмене определения суда от 15 января 2021 года об оставлении искового заявления Кибалкина С.А. без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство Кибалкина Сергея Александровича об отмене определения Кировского районного суда города Казани от 15 января 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отменить определение Кировского районного суда города Казани от 15 января 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Направить гражданское дело по иску Кибалкина Сергея Александровича к Мухтарову Рустему Альбертовичу о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка