Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8059/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иосилевича Александра Львовича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 18 декабря 2018 года,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2018 года постановлено: исковые требования Иосилевича Александра Львовича удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по предоставлению отчета за 2017 год без документального подтверждения о фактическом расходе денежных средств по услуге "Прочая работа (услуга) прочие" на сумму 109749,68 руб.
Возложить на АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обязанность возвратить Иосилевичу Александру Львовичу денежные средства в размере 1846,6 рублей.
Взыскать с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу Иосилевича Александра Львовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1423,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 года отменено решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2018 года, по делу принято новое решение, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Иосилевича Александра Львовича к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о признании незаконными действий (бездействия), обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Определением судьи областного суда от 04 июля 2019 года настоящее дело принято к производству по заявлению Иосилевича А.Л. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 18 декабря 2018 года.
В заявлении указано, что в описательной части определения судебной коллегии в последнем абзаце на листе 1 в предложении: "Запросы о предоставлении актов выполненных работ по работе "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 107749,68 руб." остались без ответа" допущена описка в размере суммы, правильно было написать: "Запросы о предоставлении актов выполненных работ по работе "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 109749,68 руб." остались без ответа".Обсудив заявление Иосилевича А.Л. об исправлении описки в апелляционном определении, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии от 18 декабря 2018 года, в его тексте, в описательной части, в изложении исковых требований Иосилевича А.Л. имеется описка в предложении: "Запросы о предоставлении актов выполненных работ по работе "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 107749,68 руб." остались без ответа".
Согласно исковым требованиям Иосилевича А.Л., данное предложение изложено заявителем следующим образом: "Запросы о предоставлении актов выполненных работ по работе "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 109749,68 руб." остались без ответа".
Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в текст определения от 18 декабря 2018 года, указав в описательной части определения в предложении "Запросы о предоставлении актов выполненных работ по работе "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 107749,68 руб." остались без ответа" вместо суммы "107749,68 руб." сумму "109749,68 руб."
С учетом того, что допущенная описка носит технический характер, она подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2018 года описку, в описательной части, в предложении: "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 107749,68 руб." остались без ответа", изложив данное предложение в следующей редакции: "Запросы о предоставлении актов выполненных работ по работе "Прочая работа (услуга) Прочие - на сумму 109749,68 руб." остались без ответа"
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка