Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-8058/2020, 33-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-199/2021
В суде первой инстанции дело N 2-2905/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 21 января 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершень В. Е. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
с апелляционными жалобами Публичного акционерного общества "Аэрофлот", Шершень В. Е. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Шершень В.Е., ее представителя Тюняева А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шершень В.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Шершень В.Е. приобрела у ответчика авиабилет стоимостью 54 485 рублей, согласно которому ответчик 02.05.2020 должен был перевезти истца по маршруту Хабаровск - Сеул, из Сеула истец вылетала на Бали и 13.05.2020 должна была вернуться в Хабаровск.
Поскольку Шершень В.Е. не воспользовалась услугой в связи с Решением Правительства РФ 25.03.2020 о прекращении с 27.03.2020 регулярного и чартерного сообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, она направила претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако ответ на претензию не получен, что нарушает ее права потребителя.
С учетом уточнения требований, в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 62 046 рублей, неустойку 62 046 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф в сумме 87 046 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2020 иск удовлетворен частично.
Судом постановлено взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот" в пользу Шершень В. Е. стоимость авиабилета в размере 62 046 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 046 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В апелляционной жалобе Шершень В.Е. просит решения суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В письменных возражениях Шершень В.Е. полагает, что основания для удовлетворения жалобы ПАО "Аэрофлот" отсутствует.
ПАО "Аэрофлот", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя общества.
В судебном заседании суда апелляционной представитель Шершень В.Е., ее представитель Тюняев А.А., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. С доводами жалобы ПАО "Аэрофлот" не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы общества отсутствуют, просил оставить ее без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение авиаперевозок в связи с распространением коронавирусной инфекции является непреодолимым, носящим чрезвычайный характер обстоятельством, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, при этом, с учетом положения ст.451 ГК РФ и принимая во внимание, что истец не выразила желание воспользоваться услугами в дальнейшем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 62 046 рублей (стоимость авиабитела с учетом перебронирования).
Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Как следует из материалов дела, 18.03.2020 Шершень В.Е. приобрела на рейсы авиакомпании ПАО "Аэрофлот" авиабилет стоимостью 54 485 рублей по маршруту Хабаровск-Сеул-Денпасар-Сеул-Хабаровск, следующий 02.05.2020 по маршруту Хабаровск - Сеул, Сеул - Денпасар Бали, 13.05.2020 следующий по маршруту Денпасар Бали - Сеул, Сеул - Хабаровск.
В последующем бронировано авиабилетов было аннулировано и переоформлено по тому же маршруту на 02.05.2020, 06.04.2020 бронирование было полностью аннулировано.
15.05.2020 истцом в адрес ПАО "Аэрофлот" направлено требования о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ).
Статья 107.2 Воздушного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".
Абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020г.
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 г.
При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подп. "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 4 Положения).
В силу пунктов 5, 7, 8, 9 Положения обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке. Перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки. Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.
В случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата (пункт 6 Положения).
Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи. Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее. Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из материалов дела, авиабилеты были приобретены Шершень В.Е. до 1 мая 2020 года.
Таким образом, учитывая, что постановление Правительства РФ от 06.07.2020г. N 991 распространяет свое действия на отношения пассажиров и перевозчиков, возникшие из договоров, заключенных до его принятия, то в настоящее время требования истца о взыскании уплаченных денежных средств (провозной платы) заявлены преждевременно.
Право на предъявление к ПАО "Аэрофлот" требования о возврате провозной платы возникает у истца не ранее чем 2.05 и 13.05 2023 года, исходя из указанных в авиабилетах дат отправления авиарейса.
Истец не относится к категориям граждан, для которых вышеуказанным Положением установлен иной срок возврата денежных средств.
Поскольку оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости авиабилета отсутствуют, требования в части взыскания неустойки (за просрочку исполнения ответчиком обязательства), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (статья 98 ГПК РФ) которые являются производными от первоначального удовлетворению также не подлежат.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы Шершень В.Е., которые основаны на неверном толковании норм материального права судебная коллегия признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Шершень В. Е. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Шершень В. Е. отказать.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
