Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8058/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С. В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
с участием: представителя Киселевой Н.В. - Евлоевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В. заявление ПАО "СКБ - Банк" об исправлении описки в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-Банк" к Киселевой Назире Венеровне, Муфазалову Шамилю Венеровичу, Муфазаловой Менере Венеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 мая 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2018 года исковые требования ПАО "СКБ-Банк" к Киселевой Назире Венеровне, Муфазалову Шамилю Венеровичу, Муфазаловой Менере Венеровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Решением суда постановлено: "Взыскать с Киселевой Назиры Венеровны, Муфазалова Шамиля Венеровича, Муфазаловой Менеры Венеровны задолженность по кредитному договору в размере 1 005 424 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 руб. 13 коп.
В остальной части иска ПАО "СКБ-Банк" к Киселевой Назире Венеровне, Муфазалову Шамилю Венеровичу, Муфазаловой Менере Венеровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 мая 2017 года изменено в части размера взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, определена ко взысканию в солидарном порядке с Киселевой Назиры Венеровны, Муфазалова Шамиля Венеровича, Муфазаловой Менеры Венеровны задолженность по кредитному договору в размере 1 035 054, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 375,27 руб.
07 мая 2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда от ПАО "СКБ-Банк" поступило заявление об исправлении описки в апелляционным определении Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года.
В обоснование заявления указано, что в постановленном апелляционном определении не указано о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24.05.2017г. в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель Киселевой Н.В. - Евлоева Х.А. просила отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что по сути заявление об исправлении описки сводится к требованиям о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем, указанные доводы по смыслу ст. 200 ГПК РФ не являются технической или арифметической ошибкой, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках поданного заявления об исправлении описки.
Судебная коллегия отмечает, что в данном случае право заявителя на взыскание судебных расходов не нарушено и может быть реализовано путем обращения в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ПАО "СКБ - Банк" об исправлении описки в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-Банк" к Киселевой Назире Венеровне, Муфазалову Шамилю Венеровичу, Муфазаловой Менере Венеровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
