Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе

Шайхутдиновой Г.Ю. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдинова А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. задолженность в сумме

448 557 рублей, из которых основной долг - 300 000 рублей, проценты -

98 557 рублей, пени - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 296 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения, Шайхутдиновой Г.Ю., Шайхутдинова А.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ИП Алмаева Э.Х. - Фарзетдинова Р.Т., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Алмаев Э.Х. обратился в суд с иском к Шайхутдинову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от ИП Алмаева Э.Х. денежные средства в размере 300 000 рублей под 6 % в месяц на 36 месяцев, в подтверждение чего Шайхутдиновым А.Р. была написана расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа

Шайхутдинов А.Р. передал ИП Алмаеву Э.Х. в залог автомобиль

<данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 809 557 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 296 рублей.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с указанным решением суда Шайхутдинова Г.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является супругой Шайхутдинова А.Р., обжалуемым решением затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку ей не было известно о наличии у ее супруга долга перед истцом. Кроме того, решением обращено взыскание на автомобиль, который является совместным имуществом. Шайхутдинова Г.Ю. полагает, что не должна нести ответственность по указанному договору займа половиной принадлежащего ей и ответчику автомобиля.

Шайхутдинова Г.Ю. и Шайхутдинов А.Р. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ИП Алмаева Э.Х. - Фарзетдинов Р.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пунктах 3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как установлено в заседании судебной коллегии на момент приобретения автомобиля 26 июля 2019 года (л.д. 37), а также заключения договора займа с залоговым обеспечением от 28 августа 2019 года Шайхутдинова Г.Ю. и Шайхутдинов А.Р. в зарегистрированном браке не состояли, находились в разводе, о чем свидетельствует отсутствие в паспорте Шайхутдиновой Г.Ю., выданном 06 апреля 2018 года, отметки о заключении брака. Шайхутдинова Г.Ю. и Шайхутдинов А.Р. в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства также не отрицали, указав, что расторгли брак около 10 лет назад.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено 30 июня 2020 года.

Шайхутдинова Г.Ю. не была привлечена к участию в деле и не указана заинтересованным лицом, между тем, по мнению судебной коллегии, принятым решением суда фактически ее права не затрагиваются.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Шайхутдиновой Г.Ю. не затронуты, какие-либо обязанности на нее не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шайхутдиновой Г.Ю. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Алмаева Э.Х. к Шайхутдинову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка