Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на жилой адрес площадью 129,5 кв. м, по адрес, в адрес Республики Башкортостан, с кадастровым номером N...

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с семьей с 1980 г. постоянно проживает в спорном жилом доме, имеющем литеры А, А1, А2, а, а1, что подтверждается справкой о регистрации, выданной муниципальный унитарным предприятием Единым рассчетно-кассовым центром городского округа адрес Республики адрес, отделение "Невское" (далее - МУП ЕРКЦ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от дата сведения о правах на жилой дом в Управлении Росреестра по адрес (далее - Росреестр) ни за кем не зарегистрированы. Жилой дом строился истцом своими силами и на собственные средства для личного пользования.

Для оформления документов на жилой дом с земельным участком истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО), письмом от дата N С-8639 отказано в оформлении прав на земельный участок в связи с тем, что права на жилой дом не зарегистрированы. В ответе УЗИО указало, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка сначала необходимо оформить и представить документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание.

Также истец обратился в Администрацию города с просьбой выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, письмом от дата N... получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что ранее не выдавалось разрешение на строительство дома.

На протяжении длительного времени более 40 лет истец добросовестно, непрерывно владеет указанным домом и земельным участком и несет бремя их содержания; длительный, непрерывный и открытый характер владения подтверждается: с 1980 г. регистрацией по месту жительства; с 1985 г. строительство дома (владение домом началось ранее 1995 г. - до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации); с 1988 г. заключением договора электроснабжения и оплатой электроэнергии; с 2003 г. оплатой водоснабжения; с 2004 г. уплатой налогов на имущество физических лиц и земельный налог; с 2013 г. оплатой газоснабжения. Давность и непрерывность владения жилым домом могут подтвердить свидетели - соседи.

Письмом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N... по адрес (далее - ИФНС) от дата N...-ЗГ подтверждается, что с 2004 г. начислены и оплачены налоги на имущество физический лиц и земельный налог.

Справкой о расчетах по лицевому счету абонента ФИО8, выданной Управлением по работе с потребителями по адрес общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - Газпром межрегионгаз), по состоянию за период с дата по дата произведены начисления платы за газ, и произведена оплата.

Выписками из договора, заключенного с гражданином-потребителем ФИО8, выданными Уфимским межрайонным отделением общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (далее - ЭСКБ) за периоды с дата по дата, с дата по дата, дата по дата произведены начисления платы за электроэнергию и произведена оплата за нее, договор открыт дата

Справкой, выданной муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" (далее - Уфаводоканал) от дата, о начислениях и оплате потребителя ФИО8, за периоды 2003-2020 года производятся начисления платы за воду и произведена оплата за нее. Задолженность за услуги водопотребления и водоотведения отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН, дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: кадастровый номер дома N... кадастровый номер земельного участка N..., вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, что допускает размещение на нем жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N... установлен публичный сервитут для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления общей площадью 1 кв. м, учетные номер части N...

Истец обратился с заявлением в публичное аукционное общество "Газпром Газораспределение Уфа" (далее - Газораспределение) с просьбой предоставить информацию о том, что установленный сервитут не препятствует узаконению дома. Согласно письму Газораспределения от дата N N..., сервитут установлен для обслуживания газопровода, не ущемляет права владельца жилого дома с земельным участком.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО5, по состоянию на дата указанный жилой дом, с кадастровым номером N... 1985 г. постройки, имеет общую площадь 129,5 кв. м.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 от дата подтверждается, что границы объекта капитального строительства - жилого дома находятся в пределах, установленных по сведениям ЕГРН, границ используемого земельного участка с кадастровым номером N....

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Главэксперт" от дата N... подтверждается, что жилой дом соответствуют установленным требованиям действующих стандартов, нормативов и правил, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимых экспертиз" по исследованию жилого дома от дата N..., подтверждается, что жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам.

Вышеуказанные обстоятельства и документы подтверждают добросовестный, открытый и непрерывный характер владения жилым домом на протяжении более 40 лет. Владение жилым домом 1985 г. постройки началось ранее 1995 г. - до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. На протяжении 40 лет истец несет бремя содержания жилого дома, уплачивает коммунальные платежи, земельный и имущественный налог. Жилой дом соответствует всем предъявляемым к постройкам требованиям, не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. постановлено:

признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., площадью 129,5 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешительные документы на постройку, правоустанавливающие документы на земельный участок; право собственности на самовольную постройку, возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке, не может быть признано в силу приобретательской давности, поскольку приобретательская давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, отсутствуют также разрешение на строительство.

Истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации города, третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, представители третьих лиц - УЗИО, Газораспределения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО9, ФИО1, ФИО10 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой адрес в адрес Республики Башкортостан представляет собой двухэтажное жилое здание площадью 129,5 кв. м, с годом завершения строительства - 1985, в котором, что подтверждено как справками, так и домовой книгой, начатой дата, зарегистрированы по месту жительства и проживают: владелец ФИО1 с дата, его супруга ФИО8 с дата, его сын ФИО9 с дата, его невестка ФИО1 с дата, его внучка ФИО10 с дата, его внучка ФИО11 с дата

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 520 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, поставленном на кадастровый учет дата, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", права на который в установленном законом порядке ни за кем не оформлены, установлен публичный сервитут для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления общей площадью 1 кв. м, учетный номер части N.... Согласно письму Газораспределения от дата N N...-з, сервитут установлен для обслуживания газопровода, не ущемляет права владельца жилого дома с земельным участком.

Спора между соседними с истцом смежными участками не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка и жилого дома от дата, подписанного между соседями жилых домов NN..., 130, 132 по адрес в адрес Республики Башкортостан.

Обосновывая заявленные требования, истец представил следующие доказательства: письмо ИФНС от дата N...-ЗГ, по которому с 2004 г. истцу начисляются, и, соответственно, оплачены налоги на имущество физический лиц и земельный налог в отношении спорного жилого дома и земельного участка под ним; справку о расчетах по лицевому счету абонента ФИО8, выданную Газпромом межрегионгаз, по состоянию за период с дата по дата, произведены начисления платы за газ, и произведена оплата.Как следует из выписок из договора, заключенного с гражданином-потребителем ФИО8, выданными ЭСКБ за периоды с дата по дата, с дата по дата, дата по дата произведены начисления платы за электроэнергию и произведена оплата за нее по спорному адресу, договор открыт дата

Согласно справке Уфаводоканал от дата о начислениях и оплате потребителя ФИО8, за периоды 2003-2020 года производятся начисления платы по спорному дому за воду и произведена оплата за нее. Задолженность за услуги водопотребления и водоотведения отсутствует.

Заключениями кадастрового инженера ФИО5 от дата, эксперта общества с ограниченной ответственностью "Главэксперт" от дата N..., эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимых экспертиз" по исследованию жилого дома от дата N ...-И-2020 подтверждается, что границы объекта капитального строительства - спорного жилого дома находятся в пределах, установленных по сведениям ЕГРН границ используемого земельного участка с кадастровым номером N...; жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам, установленным требованиям действующих стандартов, нормативов и правил, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает.

Согласно письму Главного управления архитектуры и строительства администрации городского округа адрес от дата N.../АР жилой адрес имеется в адресном реестре адрес.

Письмами УЗИО от дата N С-8639, Администрации города от дата N... при обращении истца с заявлениями о предоставлении земельного участка, указано на необходимость первоначального оформления и представления документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здание; в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу также отказано, в связи с тем, что ранее не выдавалось разрешение на строительство дома.

По результатам проведенной по делу экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация экспертов ТЭФ" представлено заключение эксперта от дата N..., в соответствии с которым объект недвижимости по адресу: адрес, соответствует противопожарным, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам; нарушений не было допущено при возведении данного жилого дома; объект недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан не создает; объект недвижимости полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером N....

Установив вышеприведенные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела письменными доказательствами, заключением экспертов подтверждается, что истец открыто и непрерывно с момента возведения жилого дома с 1985 г. (более 15 лет), владел им как собственник, осуществлял бремя его содержания, оплачивал налоги, как за землю, так и налог на имущество, принимал меры к сохранности имущества; возведенный жилой дом соответствует всем требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; признание права собственности на постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; учел, что владение домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией города, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Судебная коллегия, исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 1985 г. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 35 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на его содержание; как установлено судом, и не опровергается в доводах апелляционной жалобы Администрации города, владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно было установить, что истец осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Доводы апелляционной жалобы об ином, ссылки Администрации города на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные по применению указанной нормы права в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из которых, по мнению подателя жалобы, спорная постройка является самовольной, и к возникшим правоотношениям не применимы положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на самовольную постройку приобретательная давность не распространяется, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных суду доказательств.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка