Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-8057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.А.,

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Василия Ивановича, Свиридова Александра Васильевича к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения, третьи лица на стороне ответчиков не заявляющих самостоятельных требований ООО "Оргтехника-ВР", Хохловой Зинаиде Григорьевне, Мотылевой Ольге Алексеевне, Облакову Николаю Александровичу, Чеботаревой Ирине Анатольевне, Орлову Александру Ивановичу, Пархомову Владимиру Филипповичу, Куликовой Тамаре Тимофеевне, Малежик Наталье Николаевне, Бурлуцкому Геннадию Кузьмичу, Харитонову Сергею Петровичу, Голышеву Владимиру Александровичу, Голышевой Галине Ивановне, Новокрещенному Александру Николаевичу, Чеботареву Сергею Анатольевичу, Лазареву Николаю Михайловичу, Шелинберг Анне Федоровне, Куропятникову Виталию Вячеславовичу, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, индивидуальному предпринимателю Лебедеву Антону Павловичу об установлении частного сервитута, по апелляционной жалобе ООО "Оргтехника-ВР" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила

Свиридов В.И. и Свиридов А.В. обратились в суд с иском к "Оргтехника-ВР", Хохловой З.Г., Мотылевой О.А., Облакову Н.А., Чеботаревой И.А., Орлову А.И., Пархомову В.Ф., Куликовой Т.Т., Малежик Н.Н., Бурлуцкому Г.К., Харитонову С.П., Голышеву В.А., Голышевой Г.И., Новокрещенному А.Н., Чеботареву С.А., Лазареву Н.М., Шелинберг А.Ф., Куропятникову В.В. об установлении частного сервитута.

В обоснование предъявленного иска истцы ссылались на то, что Свиридову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью по 73114+-2366 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка: ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцу Свиридову А.В. также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 73117+-2366 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка: ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истцы указывают, что местоположение указанных земельных участков установлено в соответствии с действующим законодательством и на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 22.01.2020г.

Земельные участки истцов переданы в аренду ИП Лебедеву А.П., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также истцы ссылаются на то, что соответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от северо-западной ее окраины, участок находится примерно в 4,574 км от ориентира по направлению на северо-запад, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН1, расположен по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы указывают в иске на то, что поскольку принадлежащие им земельные участки географически расположены так, что с двух сторон к ним примыкают искусственные лесополосы, а с двух других сторон к ним примыкают земельные участки соответчиков, которые длительное время не предоставляют истцам необходимый проезд (проход) к принадлежащим им земельным участкам для проведения необходимых и неотложных полевых работ на этих земельных участках, то в настоящее время у истцов отсутствует доступ для проезда сельскохозяйственной техники и иной техники к принадлежащим им земельным участкам.

26.02.2020г. истцами в адрес ответчиков было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без ответа.

Согласно заключения специалиста от 31.01.2020г. установлено, что техническая возможность и необходимость организации проезда к земельным участкам истцов имеется, для реализации данной технической возможности следует установить сервитут в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на полную протяженность западной межи каждого участка по ширине 4,5 м, иная организация подъездных путей к земельным участкам истцов отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, произведена замена ответчиков, в качестве ответчиков по делу привлечены Администрация Зерноградского района и Администрация Мечетинского сельского поселения, ответчики по первоначальному исковому требованию привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования Свиридова В.И. и Свиридова удовлетворены.

Суд установил в пользу Свиридова В.И. и Свиридова А.В. частный постоянный сервитут в отношении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве собственности ООО "Оргтехника-ВР", Хохловой З.Г., Мотылевой О.А., Облакову Н.А., Чеботаревой И.А., Орлову А.И., Пархомову В.Ф., Куликовой Т.Т., Малежик Н.Н., Бурлуцкому Г.К., Харитонову С.П., Голышеву В.А., Голышевой Г.И., Новокрещенному А.Н., Чеботареву С.А., Лазареву Н.М., Шелинберг А.Ф., Куропятникову В.В. в виде земельных участков общей площадью 7663 кв.м и 393 кв.м и имеющие следующие координаты поворотных точек, представленных в таблицах N 1, 2, заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06.11.2020г. для обеспечения круглосуточного прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Оргтехника-ВР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и вынести новое об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Оргтехника-ВР" ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для установления сервитута для обеспечения проезда к земельным участкам сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащим истцам.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательства, в том числе судебному экспертному заключению, положенному в основу решения суда.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, а судом не указано об отсутствии объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования имущества ответчика именно по представленному варианту.

Указывает на то, что Администрация Зерноградского района и Администрация Мечетинского сельского поселения являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцами требованиям, поскольку не являются собственниками спорных земельных участков.

От Свиридова В.И. и Свиридова А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "Оргтехника-ВР", в которых они просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Свиридова В.И. Свиридовой А.В. - Калмыков С.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 274 ГК РФ, ст.ст. 23 ЗК РФ, и, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе судебное экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России N 2688, 26-89/10-2 от 06.11.2020г., исходил из того, что существующее пространственное смещение местоположения земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в связи с этим необходимость решения вопроса о признании наличия реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков, не является определяющим моментом при разрешении заявленных исковых требований, поскольку недобросовестное поведение собственников указанных земельных участков, злоупотребление ими своими правами, связанное с созданием для истцов препятствий в использовании принадлежащих им земельных участков по прямому назначению, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем установления сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При этом судом обращено внимание на то, что установление сервитута не лишает собственников вышеуказанных земельных участков возможности установления реестровой ошибки по координатам места расположения принадлежащих им земельных участков, определения координат границ, площади, рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут.

Определяя площади и границы сервитута, суд положив в основу решения суда выводы экспертного заключения ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России N 2688, 26-89/10-2 от 06.11.2020г., которым разработан технически возможный вариант организации прохода и проезда к земельным участкам истцов для возможного осуществления сельскохозяйственной производственной деятельности на данных земельных участках, в увязке с существующей дорогой общего пользования (то есть исходя из существующего расположения основной полевой дороги, проходящей вдоль южной стороны лесозащитной полосы, граничащей с южной фактической границей земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположения существующего проезда, находящегося с юго-западной части земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что обеспечивает кратчайший проезд (в том числе проход) к земельным участкам с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вдоль западных фактических границ земельным участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом Свиридову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 73114+-2366 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка: ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2004г.

Свиридову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 73117+-2366 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка: ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2008г.

Из дела видно, что местоположение указанных земельных участков установлено в соответствии с действующим законодательством и на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 22.01.2020г.

Как установлено, земельные участки истцов переданы в аренду ИП Лебедеву А.П. на основании договора аренды, дата регистрации 15.03.2017г. сроком с 07.03.2017г. по 07.03.2022г.

Третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от северо-западной ее окраины, участок находится примерно в 4,574 км от ориентира по направлению на северо-запад, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен по адресу - установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 4,1 км от ориентира по направлению на северо-запад от северо-западной ее окраины, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Судом с целью установления значимых для разрешения дела обстоятельств по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N 2688, 26-89/10-2 от 06.11.2020г. экспертом подтверждена возможность прохода и проезда к земельным участкам истцов, разработан технически возможный вариант организации прохода и проезда к земельным участкам истцов для возможного осуществления сельскохозяйственной производственной деятельности на данных земельных участках, в увязке с существующей дорогой общего пользования (то есть исходя из существующего расположения основной полевой дороги, проходящей вдоль южной стороны лесозащитной полосы, граничащей с южной фактической границей земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположения существующего проезда, находящегося с юго-западной части земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что обеспечивает кратчайший проезд (в том числе проход) к земельным участкам с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вдоль западных фактических границ земельным участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Земельный участок, предполагаемый для организации прохода и проезда к земельным участкам с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по разработанному варианту, расположенный в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет площадь 7663 кв.м и расположен в границах со следующими координатами характерных (поворотных точек):
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок, предполагаемый для организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по разработанному варианту, расположенный в фактических границах существующего проезда, находящегося с юго-западной части земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с непосредственным въездом ( в том числе, проходом) на данный проезд с основной полевой дороги, проходящей вдоль южной стороны лесозащитной полосы, граничащей с южной фактической границей земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет площадь 393 кв.м и расположен в границах со следующими координатами поворотных характерных точек:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Кроме того, экспертным заключением определено существующее пространственное смещение местоположения земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН относительно их фактического местоположения (пространственное смещение преимущественно имеется в западном направлении (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также имеется смещение в южном направлении).

Ввиду изложенного выше, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истцов в связи с отсутствием иной возможности доступа к земельным участкам истцов, кроме как с помощью вышеуказанных земельных участков.