Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Ефремова А.Э. - Юрьевой Т.А.
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года
по иску Ефремова Анатолия Эдуардовича к Товариществу собственников недвижимости "Радужное" о перерасчёте платы за услугу электроснабжения,
УСТАНОВИЛА:
Ефремов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "Радужное" о перерасчёте платы за услугу электроснабжения, просил признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию как за безучётное потребление незаконным, обязать ответчика произвести перерасчёт платы за электроснабжение за период с 01.11.2018 по 29.11.2019 на основании показаний прибора учёта "Меркурий 230АМ-02" N, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Требования Ефремова А.Э. мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик предоставляет собственникам коттеджного посёлка услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и пр.
В период с июня 2017 года по настоящее время он самостоятельно ведёт учёт потреблённой электроэнергии.
В соответствии с карточкой расчётов ТСН "Радужное" за период с 01.11.2018 по 29.11.2019 начислило ему по лицевому счёту сумму задолженности в размере 323242,20 руб. С учётом показаний прибора учёта электроэнергии "Меркурий 230АМ-02" за спорный период - 135363,80 руб.
Доводы ТСН "Радужное" в части начисления платы за потреблённую электроэнергию как безучётную (в обход прибора учёта) не нашли своего подтверждения. Объём потреблённой электроэнергии значительно ниже, указанной представителем ответчика. Соответственно расчёт задолженности подлежит корректировке.
В судебное заседание истец Ефремов А.Э. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ефремова А.Э. - Юрьева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ТСН "Радужное" Чудик Г.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Э. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Ефремова А.Э. - Юрьева Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывая на то, что правоустанавливающие документы на объект электросетевого хозяйства (линии электропередач, подстанции), в силу которых ответчиком выставляются требования об оплате услуги электроснабжения по средним начислениям, ответчиком в суд не представлялись, правовая оценка названным документам не давалась.
Документы, подтверждающие факт регистрации границ ТСН "Радужное" в государственном кадастре недвижимости, схема расположения инженерных сетей, подтверждающая включение жилого дома по <адрес> в <адрес> в границы Товарищества, а также правоустанавливающие документы на объект электросетевого хозяйства у ответчика не запрашивались, в судебном заседании не исследовались.
Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, не исследовались доказательства, представленные стороной истца, в нарушение требований статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства не разрешены.
Полагает, что судом не устанавливался порядок составления акта о безучётном потреблении электроэнергии, законность представленных ответчиком от 09.11.2018, 12.11.2018, 28.01.2019, 15.02.2019 актов не исследовалась.
Кроме того, суд не исследовал в судебном заседании факт осмотра электросчётчика, предусмотренный пунктами 172, 174 Основных положений. В то время, как за весь спорный период с 01.11.2018 по 29.11.2019 ТСН "Радужное" ни разу не уведомило Ефремова А.Э. о плановой проверке прибора учёта электроэнергии.
Ссылается на то, что истцу уведомление о необходимости осмотра как расчётного, так и контрольного счётчика не направлялось. Также суд не исследовал вопрос о несанкционированном подключении истца к сетям Товарищества, не решил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для выявления состояния счётчика, поскольку факт несанкционированного подключения может установить лицо, обладающее специальными познаниями.
Считает, что доказательств неучтённого потребления электрической энергии ответчиком не представлено, факт самовольного подключения к энергопринимающим устройствам ТСН "Радужное" актом осмотра оборудования от 06.12.2018 не выявлен. Суд неверно распределил бремя доказывания, возложив его на истца.
Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика ТСН "Радужное" Чудик Г.Е. принесены возражения.
В судебном заседании представитель Ефремова А.Э. - Юрьева Т.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСН "Радужное" Чудик Г.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учёта потребляемой электроэнергии является наличие прибора учёта (электросчётчика), соответствующего установленным техническим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надёжного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Пунктом 2Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, определено, что безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Плановые проверки приборов учёта осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчётных приборов учёта, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящих Положений.
Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (пункт 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в пункте 193 Положений.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчёты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Ефремов А.Э. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на территории ТСН "Радужное".
30.05.2018 ТСН "Радужное" был установлен и осуществлён ввод в эксплуатацию в качестве расчётного прибор учёта "Меркурий 230" N на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН "Радужное" и собственника дома Ефремова А.Э., о чём составлен акт от 30.05.2018, подписанный представителем ТСН "Радужное" и собственником Ефремовым А.Э.
В акте указано, что с 30.05.2018 расчётным прибором считается "Меркурий 230" N.
ТСН "Радужное" с 30.05.2018 производило начисления Ефремову А.Э. на основании показаний расчётного прибора учёта "Меркурий 230" N.
02.11.2018 в связи с наличием у Ефремова А.Э. задолженности за электроэнергию ТСН "Радужное" произвело отключение электроснабжения <адрес>, демонтировав токоведущие спуски на кабель потребителя через электросчётчик "Меркурий 230" N, что подтверждается актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
Представителями ТСН "Радужное" 09.11.2018 был составлен акт о самовольном подключении Ефремова А.Э. к электрическим сетям.
Из акта следует, что обнаружено самовольное подключение <адрес> к сетям ТСН "Радужное" с изменением схемы электроснабжения (в обход расчётного прибора учёта "Меркурий 230" N).
Из акта от 12.11.2018 следует, что собственник жилого помещения по <адрес> в обход расчётного прибора учёта "Меркурий 230" N через неустановленную линию ввода.
ТСН "Радужное" представлены акты от 12.11.2018, от 28.01.2019 и от 15.02.2019, из которых следует, что бездоговорное подключение к общим сетям электроснабжения ТСН "Радужное" не устранено, в настоящее время дом по <адрес> снабжается электричеством от сетей ТСН "Радужное".
18.02.2019 ТСН "Радужное" направило в адрес собственников домов <адрес> уведомление о расчёте (с даты последней поверки) объёмов потреблённой домами <адрес> электроэнергии по формуле согласно Основным положениям N 442 (по формуле безучётного потребления электроэнергии), а с 28.12.2019 - исходя из показаний общего прибора учёта "Меркурий 231 АМ-01" N (за вычетом объёма потребления электроэнергии собственниками всех домов по <адрес>, надлежаще подключённых к сетям ТСН "Радужное", максимального объёма расхода электроэнергии на насос, уличное освещение). В данном уведомлении ТСН "Радужное" предложило Ефремову А.Э. устранить безучётное потребление электроэнергии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ефремовым А.Э. исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчёт за коммунальную услугу выполнен ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что материалами дела установлен факт безучётного потребления электроэнергии, наличие которого отражено в актах с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к их содержанию.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчёт платы за потреблённую электроэнергию произведён ТСН "Радужное" в соответствии с пунктами 176, 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящих Положений.
Раздел X Основных положений содержит, в том числе пункты 192 и 193, согласно которым по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учёта, в результате которой был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, то акт о неучтённом потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передаётся в сетевую организацию.
В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из приведённых норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учёта и составление акта о неучтённом потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии, а при его отказе в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Документом, подтверждающим факт безучётного потребления электроэнергии, является соответствующий акт.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что акты от 09.11.2018, 12.11.2018, 28.01.2019, 15.02.2019 содержат в себе сведения, наличие которых свидетельствует об их соответствии по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком в материалы дела акты могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о потреблении истцом неучтённой электроэнергии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности несанкционированного подключения к электросетям являются несостоятельными.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ТСН "Радужное" является для Ефремова А.Э. исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение", предоставляемой посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией (поставщиком электроэнергии) договора о приобретении коммунальных ресурсов - договор с ПАО "Кузбассэнергосбыт" от 19.10.2001 N.
При этом истцом не отрицался факт присоединения его дома к сетям ответчика и факт оплаты объёмов потреблённой электроэнергии ТСН "Радужное" как исполнителю коммунальной услуги.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учёта, подлежащий использованию для определения объёмов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Как указывалось выше, 30.05.2018 во исполнение требований законодательства относительно мест установки расчётных приборов учёта, ТСН "Радужное" установлен и введён в эксплуатацию с участием истца прибор учёта "Меркурий 230" N. Данный прибор учёта установлен в КТП-100 - на границе земельного участка истца (границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и исключает образование потерь в сетях, принадлежащих истцу. С 30.05.2018 ответчик производил начисления потреблённой истцом электроэнергии на основании показаний расчётного прибора учёта "Меркурий 230" N.
Проанализировав содержание акта от 30.05.2018 N 17, которым ТСН "Радужное" был установлен и осуществлён ввод в эксплуатацию в качестве расчётного прибор учёта "Меркурий 230" N на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН "Радужное" и собственника дома Ефремова А.Э., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он соответствует установленным требованиям законодательства.
Указанный акт был составлен в присутствии Ефремова А.Э., был подписан им без замечаний, что свидетельствует об отсутствии возражений к его содержанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период расчётным прибором учёта являлся прибор учёта "Меркурий 230 АМ-02" N, расположенный в <адрес>, судебной коллегией не принимаемся, поскольку опровергается материалами гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ввод индивидуальных приборов учёта в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению, производится исполнителем коммунальной услуги и является необходимой составляющей для осуществления расчётов за коммунальные услуги по приборам учёта.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ТСН "Радужное" вводило в эксплуатацию прибор учёта "Меркурий 230 АМ-02" N, установленный в <адрес>.
Факт установки ввода 30.05.2018 в эксплуатацию расчётного прибора учёта "Меркурий 230" N подтверждён актом от 30.05.2018 N.
Сам факт наличия прибора учёта "Меркурий 230 АМ-02" N не свидетельствует о том, что указанный прибор учёта является расчётным.
Приборов учёта для конкретного электрохозяйства может быть множество, но расчётным будет только один, установленный и введённый в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что фиксация представителями ответчика наличия в <адрес> функционирующего прибора учёта подтверждает надлежащее присоединение энергопринимающих устройств собственника <адрес> к объектам электросетевого хозяйства Товарищества, судебной коллегией отклоняется.
ТСН "Радужное" подтверждено, что после приостановления 02.11.2018 предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения в связи с наличием задолженности, истец произвёл подключение к общим сетям электроснабжения ТСН "Радужное" в обход расчётного прибора учёта "Меркурий 230" N (акт о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время Ефремовым А.Э. несанкционированное (безучётное) подключение не устранено. Доступ сотрудникам ТСН "Радужное" к контрольному прибору учёта не обеспечивается.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N, потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.
По смыслу приведённой нормы, подключение токоприёмников до прибора учёта, изменение потребителем схемы подключения, что было совершено Ефремовым А.Э., является основанием для признания потребления электроэнергии безучётным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Довод жалобы о том, что суд не назначил экспертизу, несмотря на её необходимость, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом.
Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор.
Кроме того, участники спора о назначении какой-либо экспертизы в суде первой инстанции ходатайств не заявляли.
Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принесены не были.
С учётом предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
В связи с чем судебной коллегией отклонены ходатайства представителей сторон о приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку убедительных доводов невозможности представления данных доказательств по уважительным причинам суду первой инстанции сторонами не представлено.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права, повлиявшем на исход дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции, которая была предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не усматривается.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя Ефремова А.Э. - Юрьевой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
