Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-8056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N УИД 38RS0001-01-2018-003273-76 (N 2-888/2020) по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Сокольникову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2014 между АО "Ваш Личный Банк" и Сокольниковым Д.А. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 70 500,00 рублей, под 19 % годовых, срок возврата 31.07.2019.
Согласно п.12 кредитного договора за нарушение обязательств, предусмотрены проценты на сумму непогашенной задолженности 20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.
По состоянию на 15.04.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 130 508,91 руб., из которых: основной долг 64 530,00 руб., проценты по кредиту 39 335,01 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 14 349,25 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 12 294,64 руб.
Определением от 18.08.2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 33 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области N 2-1676/2017 от 02.08.2017 о взыскании солидарно с Сокольникова Д.А., ООО "Верхнеленское ОВС" задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.08.2014.
Истец просил суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Сокольникова Д.А. сумму задолженности в размере 130 508,91 руб., проценты и повышенные проценты с 16.04.2018 по дату вынесения решения судом, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года, с учетом определения суда от 3 июня 2020 года об исправлении описки, исковые требования Акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Сокольникову Денису Александровичу удовлетворены частично.
Взыскана с Сокольникова Дениса Александровича в пользу Акционерного общества "Ваш Личный Банк" задолженность по кредитному договору в размере 137 233,07 рублей, из которых: основной долг - 59 754,00 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 57 479,07, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг и на просроченные проценты - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Сокольникову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 160,90 рублей, отказано.
Взыскана с Сокольникова Дениса Александровича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 986,60 рублей.
Дополнительным решением суда от 3 июня 2020 года акционерному обществу "Ваш Личный Банк" отказано в вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании неустойки на просроченные проценты.
В апелляционной жалобе акционерное общество "Ваш Личный Банк" просит решение суда отменить.
Представитель не согласен с отказом суда во взыскании задолженности за период с января по апрель 2005 года, полагая, что данный срок не пропущен. Не согласен с применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. Приводит доводы о несогласии с отменой заочного решения по данному делу.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.08.2014 между АО "Ваш Личный Банк" и Сокольниковым Д.А. был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 70 500,00 рублей, под 19 % годовых, сроком возврата 31.07.2019. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрены проценты на сумму непогашенной задолженности - 20 % годовых.
Приказом Банка России от 29.01.2015 у АО "Ваш Личный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 15.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 130 508,91 руб., из которых: основной долг 64 530,00 руб., проценты по кредиту 39 335,01 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 14 349,25 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 12 294,64 руб.
Судебный приказ от 02.08.2017 о взыскании солидарно с Сокольникова Д.А., ООО "Верхнеленское ОВС" задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.08.2014 отменен определением мирового судьи от 18.08.2017.
ООО "Верхнеленское ОВС" признан несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, пришел к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании в пользу истца задолженности в сумме 137 233,07 руб., из которых: основной долг - 59 754,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 57 479,07, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг и на просроченные проценты - 20 000 руб. При этом суд, исходя из даты подачи иска (05.06.2018), ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с учетом даты последнего платежа 29.01.2015, перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье (30 дней), взыскал задолженность за период с 05.05.2018 по 05.06.2018.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб. взысканы в пользу ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его обоснованием.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит не заслуживающими внимания.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств), разъяснил (пункт 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что определенные судом первой инстанции ко взысканию неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для ее изменения не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с отменой заочного решения по данному делу, не может быть принята во внимание, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения в апелляционном порядке. Заявителем реализовано право на обжалование решения суда от 03.02.2020 путем подачи настоящей жалобы.
Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
