Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-8056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-8056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.
судей: Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
с участием ответчика ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Постановлено взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 700000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО3, изучив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в июне 2016 года она содействовала ответчику в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заплатив за приобретенную квартиру своими денежными средствами. Путем перечисления 700000 рублей со своей карты Сбербанка на карту продавца ФИО8 расписка утеряна. Летом 2019 года потребовала от ответчика возврата денег, но получила отказ. 11.12.2019 года она обратилась в полицию с заявлением о невозврате денежных средств, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просила восстановить срок исковой давности, в связи с прохождением лечения и операции.
Ответчик возражала против иска, заявляя о пропуске срока исковой давности, а также, что деньги на покупку квартиры принадлежали ей, она деньги отдала ФИО1, а та со своего счета оплатила покупку квартиры.
Решением суда иск удовлетворен.
С принятым решением не согласилась ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой та просила решение суда отменить по мотиву его законности и необоснованности. Указала на неправильное применение норм процессуального права по применению сроков исковой давности, полагает, срок пропущен. Также не согласна с оценкой доказательств судом, т.к. считает, что судом не произведена оценка доказательств, которые представлены ей. Полагает, что денежные средства, переведенные истцом за купленную квартиру, принадлежали ей, т.к. она брала кредит, также получила деньги от родственников, передала указанные деньги ФИО1, а та уже, со своего счета, перевела продавцу деньги за квартиру.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что денежные средства за квартиру она передала ФИО13, а та, через перевод со своей карты на карту продавца осуществила расчет за купленную ей квартиру. Такая форма расчета была выбрана продавцом квартиры, т.к. та хотела, чтобы денежные средства были переведены ей на карту. Со ФИО13 у нее были хорошие отношения, но потом она вышла замуж, оформила ипотеку и переехала, с тех пор отношения испортились.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между ФИО9 и ФИО10 (ныне ФИО2) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Приморский край, Партизанск, <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, которые получены продавцом до подписания настоящего договора.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 со своего счета перевела денежную сумму 700001,45 рублей на счет ФИО8, что также согласуется с другими материалами дела, а именно: письменными объяснениями ФИО8, проведенного в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 в отделе полиции, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО11 и другими письменными доказательствами по делу.
Доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО2 расплачивалась своими денежными средствами за приобретенную квартиру, судом первой инстанции дана подробная юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи с чем, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. он определяется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. с момента востребования денежных средств и отказа в их возврате - обращения в отдел полиции, с чем согласилась судебная коллегия.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены, с чем согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
