Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 ноября 2019 года
дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Смирновой Ольги Егоровны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
взыскать со Смирновой Ольги Егоровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 09.04.2013г. за период с 19.08.2015 года по 19.09.2018 года в размере 80953 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга - 29665 руб. 22 коп., сумму процентов - 47636 руб. 16 коп., штрафные санкции - 3652 руб. 47 коп., а также возврат государственной пошлины - 2628 руб. 61 коп., всего 83 582 руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Смирновой О.Е. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и возражения по доводам жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Смирновой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.04.2013г. в размере 93839,92 руб., в том числе: основного долга - 29558,26 руб., процентов - 47636,16 руб., штрафных санкций - 16645,50 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 3015,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.04.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой О.Е. заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 09.04.2016г., процентная ставка по кредиту - 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору за период с 19.08.2015 года по 19.09.2018 года образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчицы направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Смирновой О.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене, изменению решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства предоставил, а заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполнила, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор в части неустойки за просрочку возврата кредита, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора, поэтому не нашел правовых оснований для взыскания неустойки по кредитному договору N от 09.04.2013г. за период с 19.08.2015г. по 21.05.2018г., начислив штрафные санкции с 21.05.2018г. - дата обратного направления требования отправителю по 19.09.2018г. с учетом требований истца об исчислении неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 309, 310, 314, 406, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которые сводятся к отсутствию правовых оснований для применения положений о просрочке кредитора, являются несостоятельными.
Судом установлено, что 09.04.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой О.Е. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, срок погашения 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 0,15% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из расчета задолженности по состоянию на 19.09.2018 года и выписки по счету следует, что Смирнова О.Е. до отзыва у банка лицензии обязательства по кредитному договору исполняла в установленные договором сроки, допущены просрочки платежей после отзыва у банка лицензии, что повлекло начисление штрафных санкций на просроченный основной долг с 16.10.2015г., на просроченные проценты - с 19.08.2015г. Последний платеж ответчицей произведен 30.10.2015 года.
Требование о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа ГК "Агентства по страхованию вкладов", направленное Смирновой О.Е. 17.04.2018 года, отправлено обратно отправителю согласно сведениям об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N (по данным официального сайта Почта России), указанным в списке внутренних почтовых отправлений напротив фамилий ответчицы, 21 мая 2018 года.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был своевременно предоставить сведения о реквизитах счета ответчице.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению должников АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчицы, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 19.08.2015г. до даты обратного направления требования отправителю не имеется.
Указание в жалобе на размещение информации об отзыве лицензии у банка в средствах массовой информации, реквизитов для оплаты на официальном сайте конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (http://www.asv.org.ru/) на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат. Кроме того, такой способ доведения информации до заемщика не предусмотрен условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчице не было известно о реквизитах оплаты кредитной задолженности в период после отзыва лицензии у банка и до направления конкурсным управляющим уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств отсутствия вины должника в нарушении условий кредитного договора и просрочки кредитора, что является основанием для освобождения ответчицы от уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за период с 19 августа 2015 года по 21 мая 2018 года. Доводы жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании закона. Внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса в силу положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом должника, а не его обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы Смирновой О.Е. о том, что неустойка не подлежит начислению за весь период просрочки, поскольку требование банка направлено только по месту регистрации, по которому ответчица фактически не проживает, адрес фактического проживания был указан в кредитном договоре, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам ответчицы направление истцом требования о погашении задолженности N от 12.04.2018 года по верному адресу ее места жительства - <адрес> (к кредитному договору была приложена копия паспорта Смирновой О.Е., где местом регистрации поименован указанный адрес) является надлежащим исполнением в соответствии с действующим законодательством обязательства кредитора по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту.
Оснований для отказа во взыскании с ответчицы в пользу истца неустойки за период с 21.05.2018 года по 19.09.2018 года у суда первой инстанции не имелось.
В связи с тем, что исковые требования судом были удовлетворены частично, положения статьи 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки судом не применялись, размер государственной пошлины, подлежащей возврату, определен с соблюдением требований статьи 98 ГПК РФ.
Оснований для взыскания госпошлины в полном объеме по доводам жалобы истца не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалоб и оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Смирновой Ольги Егоровны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
