Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8055/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Чиндяскина С.В., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 года по иску М.Н. к М.А., ПАО "Т плюс" об определении долей в оплате за коммунальные услуги, разделе задолженности,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

М.Н. обратилась в суд с иском к М.А., ПАО "Т плюс" об определении долей в оплате за коммунальные услуги, разделе задолженности, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Народная, д.30 в 11/48 доле. Ответчик М.А. является собственником жилого дома в 13/48 долях, в расходах по оплате коммунальных платежей ответчик не участвует. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Также собственником ? доли жилого дома является В.И. , у которой своя выделенная часть дома и свой лицевой счет.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома по адресу: Нижегородская [адрес] между собственниками М.Н. и М.А. в долях от общего размера оплаты, в соответствии с долями каждого собственника; обязать ПАО "Т плюс" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: Нижегородская [адрес] М.Н. и М.А. ; обязательства по задолженности перед ПАО "Т плюс" до разделения лицевых счетов за 2019г. и 2020г. возложить на М.А. ; задолженность 2018г. оплатить поровну.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 года постановлено: исковые требования М.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия М.Н. и М.А. в расходах по оплате за коммунальные услуги по отоплению по адресу: Нижегородская [адрес] по лицевому счету [номер] в следующих размерах: М.Н. - 45,84%, М.А. - 54,16%.

Обязать ПАО "Т Плюс" выставлять счета на оплату коммунальных услуг по адресу: Нижегородская [адрес] отдельно М.Н., установив ее долю в оплате за коммунальные услуги в размере 45,84%, М.А. , установив ее долю в оплате за коммунальные услуги в размере 54,16%.

Определить размер задолженности М.Н. перед ПАО "Т Плюс" за период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г. в размере 6 232 руб. 81 коп.

Определить размер задолженности М.А. перед ПАО "Т Плюс" за период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г. в размере 38 384 руб. 49 коп.

В удовлетворении иска об определении размера задолженности только за М.А., М.Н. , отказать.

Взыскать с М.А. в пользу М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе М.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального, процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд нарушил принцип состязательности сторон, поскольку из-за нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик лишился возможности произвести перерасчет задолженности в связи с временным отсутствием. При этом суд не принял во внимание, что М.А. в 2017-2018годах оплачивала коммунальные услуги без участия истца. На момент открытия наследства у наследодателя отсутствовала задолженность, что подтверждается отсутствием каких-либо обращений кредиторов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственниками жилого дома, общей площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская [адрес] являются М.Н. в 11/48 доле, М.А. в 13/48 доле и В.И. в ? доле, т.е. дом в натуре между собственниками не разделен.

В соответствии с сообщением ПАО "Т Плюс" от 12.03.2021г. по адресу: Нижегородская [адрес] открыто два лицевых счета [номер] на имя Л.М. ([адрес]) и [номер] на имя М.Н. ([адрес]). М.А. с заявлением об открытии лицевого счета для оплаты коммунальных услуг по указанному адресу не обращалась, лицевой счет на нее не открывался, платежные документы на ее имя не выставляются.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05.11.2020г. с М.Н. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 29 015 рублей 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27.11.2020г. по заявлению М.Н. судебный приказ отменен.

М.Н. просит определить задолженность по услуге отопления перед ПАО "Т Плюс" за М.А. за период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО "Т Плюс", задолженность по лицевому счету [номер], открытому на имя М.Н. за период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г. составляет 44 617 руб. 30 коп.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: Нижегородская [адрес] от 23.06.2020г., М.Н. является собственником 11/48 доли жилого дома с 11.05.2018г.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2019г., М.А. является наследником 13/48 жилого дома по адресу: Нижегородская [адрес] после смерти Л.А., умершей 28.02.2019г.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив размер задолженности применительно к доли сторон спор в оплате коммунальных платежей, исходя из произведенных сторонами спора оплат, принимая во внимание, что между сторонами спора имеется спор о размере задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для раздела лицевого счета на оплату коммунальной услуги отопления и разделе имеющейся задолженности перед ПАО "Т Плюс" за период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г. между сторонами.

Доводы жалобы об отсутствии у наследодателя задолженности, не обоснованы и опровергаются расчетом задолженности по лицевому счету [номер], открытому на имя М.Н., представленным ПАО "Т Плюс".

Не являются основанием для отмены решения суда и довод заявителя о том, что она была лишена права перерасчета, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а право М.А. на перерасчет платы за коммунальные платежи, в связи с временным отсутствием, настоящим решением не ограничено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в безусловном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка