Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8055/2020
"22" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Тараданова Геннадия Викторовича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2020 года по иску Тараданова Геннадия Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,
установила:
Тараданов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Требования мотивированы тем, что 10.01.2020 истец обратился с заявлением в УПФР в г. Новокузнецке о перерасчете трудового стажа и пенсии за следующие периоды трудовой деятельности, отображенные в трудовой книжке: запись под N за период с 01.01.1974 по 03.08.1975; запись под N в период с 01.03.1995 по 19.11.1996, запись под N в период с 20.11.1996 по 31.03.2003. 14.02.2020 на почте он получил отказ о перерасчете пенсии от 05.02.2020 за N. С данным ответом ПФР он не согласен. 05.03.2017 ему была назначена пенсия в размере 10385,77 руб. из расчета того, что на момент назначения пенсии он являлся ИП, т.е. работающим. В ПФР ему пояснили, что если он не будет работать, то пенсия у него будет больше. 06.01.2020 г. в личном кабинете ПФР он увидел, что пенсия на 01.01.2019 г. у него составляла 11576,04 руб., а на 01.01.2020 г. пенсия составила 12340,21 руб. Из справки ПФР от 09.01.2020 следует, что он получает пенсию в размере 10813,35 руб., т.е. надбавки ему не начислены. С отказом ПФР в перерасчете пенсии не согласен. Так, 21.08.1974 он был принят на работу в Новокузнецкую дистанцию сигнализации и связи на должность электромонтера связи. 01.10.1974 г. с места работы был откомандирован на 10 месячные курсы повышения квалификации в техшколу г. Новокузнецка с сохранением заработной платы. Данный период работы не вошел в его общий трудовой стаж. ПФР указывает как учеба. 01.03.1995 г. Тараданов Г.В. был принят в ИЧП "Юридическая консультация адвокат Торопчин К" на должность юриста, 19.11.1996 г. уволен по переводу в ЗАО "Канон-Z", где состоял в трудовых отношениях до 31.03.2003 г. ПФР посчитали трудовой стаж частично.
В связи с указанным, просил обязать ПФР (территориальное отделение) произвести перерасчет пенсии.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил установить факт работы в Новокузнецкой дистанции сигнализации и связи в период с 01.10.1974 г. по 03.08.1975 г.; установить факт работы в ИЧП "Адвокат Торопчин" в период с 01.03.1995 г. по 19.11.1996 г.; установить факт работы в ЗАО "Канон-Z" в период с 20.11.1996 г. по 31.03.2003 г.; обязать ПФР (территориальное отделение) произвести перерасчет пенсии; отказ ПФР в перерасчете трудового стажа признать недействительным.
Истец Тараданов Г.В. в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тараданова Геннадия Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Тараданов Г.В. просит решение отменить.
Указывает, что в предварительном судебном заседании суд обязал его уточнить исковые требования и назначил следующее судебное заседание на 10.04.2020 года. 10.04.2020 секретарь судьи сообщил, что судебного заседания не будет. По электронной почте он в суд направил уточненное исковое заявление. В судебном заседании 25.05.2020 суд не обнаружил в деле уточненного искового заявления от 10.04.2020. Тогда он передал суду уточненные требования от 25.05.2020 года, одновременно, представитель ответчика подтвердила, что ПФР получили 10.04.2020 года уточненные исковые требования. Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания усматриваются большие расхождения. Протокол составлен кратко, неполно, необъективно. В нарушение ст. 39 ГПК РФ, суд не отложил судебное заседание, в связи с чем, постановилнезаконное решение.
Истец Тараданов Г.В., представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецк Кемеровской области (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Тараданову Г.В. с 05.03.2017 года назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается решением УПФР в Куйбышевском районе г. Новокузнецка о назначении пенсии N от 05.04.2017 г.
10.01.2020 г. Тараданов Г.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, полагая, что ответчик должен включить в его трудовой стаж период работы с 01.10.1974 г. по 03.08.1975 г. (учтенный как период обучения при назначении пенсии 05.03.2017); а также в полном объеме включить в стаж периоды работы с 01.03.1995 г. по 19.11.1996 г. и с 20.11.1996 г. по 31.03.2003г.
Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 06.02.2020 г. в перерасчете пенсии Тараданову Г.В. отказано.
Согласно трудовой книжке истца, Тараданов Г.В. 21.08.1974 г. принят электромонтером связи в 12-ую дистанцию сигнализации и связи; 01.10.1974 г. откомандирован на 10-месячные курсы в техшколу г. Новокузнецка; 03.08.1975 г. - после окончания полного курса обучения откомандирован к прежнему месту работы; 01.03.1995 г. принят в ИЧП "Юридическая консультация - адвокат Торопчин К" на должность юриста; 19.11.1996 г. уволен переводом в ЗАО "Канон-Z"; 20.11.1996 г. принят в ЗАО "Канон-Z" на должность юриста; 31.03.2003 г. - трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Из материалов пенсионного дела и пояснений представителя ответчика судом первой инстанции установлено также, что периоды обучения с 30.09.1974 г. по 03.08.1975 г. внесены в данные о стаже на основании представленной справки N от 10.01.2020 г., выданной филиалом ОАО РЖД "Западно-Сибирская железная дорога". Период работы с 01.03.1995 г. по 19.11.1996 г. не учтен при назначении пенсии с 03.05.2017 г., так как запись в трудовой книжке выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 N 162, а именно, запись об увольнении с ИЧП "Юридическая консультация - адвокат Торопчин" заверена печатью "Индивидуальное частное юридическое агентство "Юридическая консультация - адвокат Торопчин К", что не соответствует наименованию организации, принявшей истца на работу. Периоды работы с 20.11.1996 г. по 30.11.1996 г., с 01.01.1997 г. по 28.02.1997 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.10.1997 г. по 30.11.1997 г., с 01.01.1998 г. по 28.02.1998 г., с 01.04.1998 г. по 31.05.1998 г. не учтены при назначении пенсии, так как организация ЗАО "Канон-Z" снята с учета в связи с ликвидацией 20.10.2004 г., финансово-хозяйственная деятельность за данные периоды не осуществлялась, соответственно, начисление и уплата взносов на пенсионное страхование не производилось. Дата регистрации индивидуального лицевого счета Тараданова Г.В. 18.03.1999 г. Сведения о периоде работы с 01.01.2001 г. по 31.03.2003 г. отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тараданова Г.В. в полном объеме, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом положений Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признал установленным, что расчет пенсии истцу при ее назначении 05.03.2017 произведен на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному для Тараданова Г.В. варианту, не предусматривающему включение в страховой стаж периодов обучения, при этом, суд, оценивая доказательства, пришел к выводу, что оснований для включения периода с 30.09.1974 г. по 03.08.1975 г, не как период обучения, а как работу истца в ОАО РЖД "Западно-Сибирская железная дорога", равно как и включение в стаж периодов работы 01.03.1995 г. по 19.11.1996 г.; с 20.11.1996 г. по 30.11.1996 г., с 01.01.1997 г. по 28.02.1997 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.10.1997 г. по 30.11.1997 г., с 01.01.1998 г. по 28.02.1998 г., с 01.04.1998 г. по 31.05.1998 г. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствах.
С 1 января 2015 г. страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсионные права, сформированные до 31 декабря 2014 г., учитываются по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа и заработка, приобретенных до 1 января 2002 г., а также сумм страховых взносов, начисленных после 1 января 2002 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного пенсионного размера трудовой пенсии застрахованных лиц установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, в отличие от пункта 4 данной статьи не предусмотрена возможность включения периодов обучения в общий трудовой стаж.
При этом законодателем также не предусмотрена возможность суммирования стажа по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ для определения расчетного размера пенсии учитывается:
- общий трудовой стаж с применением норм пункта 3 статьи 30 -суммарная продолжительность периодов трудовой деятельности до 01.01.2002, исчисленная в календарном порядке, выражается в стажевом коэффициенте, который составляет 0,55 при наличии требуемых для мужчин, имеющих стаж 25 лет общего трудового стажа, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; а с применением норм пункта 4 статьи 30 зачет в общий трудовой стаж включаются периоды обучения и служба в армии по призыву в двойном размере;
- среднемесячный заработок до 01.01.2002 с применением норм пункта 3 статьи 30 Закона 173 ФЗ, выражается через отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране, предельная величина данного показателя - 1,2; а с применением норм пункта 4 пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии.
Исходя из материалов дела, а также дополнительно запрошенных судебной коллегией от ответчика копий материалов пенсионного дела Тараданова Г.В. и подробного расчета следует, что расчетный размер пенсии Тараданова Г.В., как уже указано выше, был определен пенсионным органом с применением норм пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодный для истца.
При исчислении размера пенсии учтены следующие обстоятельства:
- заработная плата за период работы декабрь 1982г., с февраля 1983 по декабрь 1987, фактическое отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составило 1,216, при максимально допустимом значении 1,2;
- общий трудовой стаж до 01.01.2002 продолжительностью 22 года 1 месяц 27 дней, при требуемом общем трудовом стаже для мужчин - 25 лет, стажевый коэффициент составляет 0,55, в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, в случае если застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала определяется пропорционально имеющемуся стажу, исходя из величины пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа (300 мес. - требуемый стаж для мужчин) и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа;
- страховые взносы за период с 2002 по 2014 гг., начисленные работодателем и учтенные на индивидуальном лицевом счете - 94374,22 руб.
Расчетный размер пенсии составил 1102,86 руб. (0,55 х 1,2 х 1671). Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 составил: ПК = (1102,86 руб. - 450,00 руб.) х 228 х 0,88633333 (фактический стаж в месяцах) / 300 (требуемый стаж в месяцах) = 131932,56 руб.
С учетом индексации за период с 01.01.2002 по 31.12.2014 (индекс ПК 6148) расчетный пенсионный капитал составил 740777,16 руб.
С 01.01.2010 согласно изменениям, внесенным в пенсионное законодательство Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, расчет размера трудовых пенсий производится с учетом сумм валоризации - денежной оценки пенсионных прав с учетом стажа, имевшего место до 01.01.1991 (статья 30.1 Закона N 173-ФЗ).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, сформированного на 01.01.2002 года (статья 30 Закона N 173-ФЗ) и, сверх того, 1 процент расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Расчет суммы валоризации производится по следующей формуле СВ = ПК х [0.1 + (0.01 х ОТС)], где
ОТС - продолжительность общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991, составляет 15 лет 3 месяца 3 дня. Сумма валоризации равна:
СВ = 740777,16 руб. х (10% + 15%) = 185194,29 руб. Пенсионный капитал на дату назначения: ПК = 740777,16 +185194,29 + 94374,22 =1020345,67 руб. Соответственно, размер страховой части истца по формуле: П = ПК/Т = 1020345,67 / 228 = составил 4475,20 руб.
Размер индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевших место до 01.01.2015 года, на 31.12.2014 составил: ИПКс = 4475,20/64,10 = 69,816 балла.
ИПКн - Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место после 1 января 2015 года по данным индивидуального лицевого счета на дату назначения (05.03.2017) равен 1,007.
Значит ИПК = (ИПКс + ИПКн) * КвСП = (69,816 + 1,007) * балла.
Исходя из вышеуказанных учтенных пенсионным органом обстоятельств, размер страховой пенсии Тараданова Г.В. на дату назначения (05.03.2017) составил
СПст = ИПК * СПК = 70,823 * 78,28 = 5544,02 руб.
Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил 10349,13 руб. (5544,02 руб. + 4805,11 руб.).
С 01.08.2018 произведена корректировка взносов с даты пенсии. ИПК составил - 71,291. Размер пенсии на 05.03.2017 составил 10385,77 руб.
Размер пенсии Тараданова Г.В. на 10.01.2020 без учета индексации составляет 10813,35 руб.
При этом, при расчете пенсии истца в соответствии с п.4 ст. 30 Закона 173-Ф3, этот расчет был бы следующий:
При исчислении размера пенсии учитываются следующие обстоятельства: общий трудовой стаж до 2002 года - 25 лет 17 дней, в том числе учеба и служба в армии в двойном размере. Применяется стажевый коэффициент 0,55.
Осовремененный среднемесячный заработок за период работы декабрь 1982г., с февраля 1983 по декабрь 1987 - 636,88 руб.
Расчетный размер пенсии с применением норм пункта 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ (и включением в него, в том числе, спорного периода обучения в двойном размере) определяется по формуле: РП = ЗРхСК, где СК - стажевый коэффициент застрахованного лица; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица. Расчетный размер пенсии истца на 01.01.2002 по указанному пункту ст. 30 Закона N 173-ФЗ составит 636,88 руб. * 0,55 = 350,28 руб. + 309.72 руб. (компенсационная выплата) Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 8 статьи 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ сумма базовой части и страховой части трудовой пенсии по старости не может быть менее 660 рублей в месяц, расчетный размер пенсии Тараданова Г.В. по п. 4 ст. 30 Закона 173-ФЗ на 01.01.2002 составил бы 660,00 руб., что значительно ниже расчетного размера пенсии на 01.01.2002 рассчитанного в соответствии с п. 3 ст. 30 указанного Закона (1102,86 руб.), а на 10.01.2020 размер пенсии истца, исчисленный по п. 4 ст. 30 Закона 173-ФЗ (без учета индексации), составил бы 7523,92 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения учтенного пенсионным органом периода обучения Тараданова Г.В. с 30.09.1974 г. по 03.08.1975 г. как период работы истца, судебной коллегией отмечается, что в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в дело не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения данного периода в качестве работы, в том числе, что в данный период за истцом сохранялась средняя заработная плата с которой производились удержания обязательных платежей на пенсионное обеспечение. Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что из приобщенной к делу трудовой книжки истца следует, что после его приема на работу 21.08.1974 года электромонтером 3 разряда в 12-ю дистанцию сигнализации и связи ст. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги, 01.10.1974 года он был откомандирован на 10 месячные курсы в техшколу в г. Новокузнецк, а по окончании обучения и откомандирования обратно, он вновь был принят на работу в ту же организацию, но уже электромонтером 5 разряда. Согласно справке N от 10.01.2020 года, выданной ОАО "РЖД" и представленной истцом в пенсионный орган вместе с заявлением о перерасчете пенсии, в период с 30.09.1974 по 03.08.1975 зачисления и обучения истца на дневном отделении в Новокузнецкой дорожно-технической школе, Тараданову Г.В. выплачивалась стипендия, перечисляемая с основного места работы. Иных доказательств, подтверждающих исковые требования Тараданова Г.В. о том, что в период обучения ему по месту работы в 12-й дистанции сигнализации и связи ст. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги выплачивалась заработная плата - в дело не представлено.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что у пенсионного органа не имелось законных оснований для перерасчета пенсии истца в связи с включением в его стаж периода работы с 01.03.1995 г. по 19.11.1996 г., поскольку запись в трудовой книжке о работе в данный период выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 N, а именно, запись об увольнении с ИЧП "Юридическая консультация - адвокат Торопчин" заверена печатью "Индивидуальное частное юридическое агентство "Юридическая консультация - адвокат Торопчин К", что не соответствует наименованию организации, принявшей на работу.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж истца не учтенных пенсионным органом периодов работы истца в ЗАО "Канон-Z" с 20.11.1996 г. по 30.11.1996 г., с 01.01.1997 г. по 28.02.1997 г., с 01.04.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.10.1997 г. по 30.11.1997 г., с 01.01.1998 г. по 28.02.1998 г., с 01.04.1998 г. по 31.05.1998 г., также соответствуют требованиям закона, поскольку из представленных пенсионному органу сведений, которые не были опровергнуты доказательствами со стороны истца, следует, что в указанные периоды финансово-хозяйственная деятельность ЗАО "Канон-Z" не осуществлялась, начисление и уплата взносов на обязательное пенсионное страхование не производилось. ЗАО "Канон-Z" снята с учета в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 20.10.2004 г.
При этом, как следует из материалов пенсионного дела, ответчиком при назначении пенсии истцу 05.03.2017 в соответствии с требованиями пенсионного законодательства были учтены при исчислении стажа периоды работы Тараданова Г.В. в ЗАО "Канон-Z" с 01.12.1996 по 31.12.1996; 0.03.1997 по 31.03.1997; с 01.05.1997 по 30.09.1997, 01.12.1997 по 31.12.1997, с 01.03.1998 по 31.03.1998, с 01.06.1998 по 31.12.2000, когда финансово-хозяйственная деятельность обществом велась, а также производилось начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанные периоды зачтены даже в тех случаях, когда оплата начисленных взносов не производилась или произведена работодателем частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении дела допустимые, достоверные и достаточные доказательств, подтверждающие его исковые требования представлены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете пенсионным органом и судом его стажа и необходимости перерасчета пенсии, назначенной ему ответчиком, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Тараданова Г.В. о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального право судебной коллегией отклоняются.
Согласно материалам дела в судебном заседании 25.05.2020 судом первой инстанции приняты к производству два уточненных исковых заявления Тараданова Г.В., датированных 25.05.2020г., при этом как усматривается из протокола судебного заседания от 25.05.2020г. представитель ответчика не подтверждал обстоятельств получения уточненных исковых требований, датированных 10.04.2020г., и допустимых доказательств направления суду и ответчику уточненного искового заявления от 10.04.2020г. истцом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, поскольку представитель ответчика, получив уточненные исковые требования в судебном заседании 25.05.2020, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а пояснил суду о том, что сторона ответчика в предоставлении процессуального времени для подготовки по уточненным требованиям не нуждается и согласна продолжить рассмотрение дела в начавшемся судебном заседании, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в той части, что суд первой инстанции был обязан отложить рассмотрение дела, не состоятельными.
Доводы истца о том, суд первой инстанции ограничил право Тараданова Г.В. на предоставление доказательств, отказав в отложении дела для вызова в судебное заседание свидетелей, также не служат основанием к отмене решения суда.
Заявляя ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств в виде свидетельских пояснений, истцом Тарадановым Г.В. в нарушение п.2 ст. 69 ГПК РФ не указано в судебном заседании 25.05.2020, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить свидетели, и не сообщены суду имена, отчества, фамилии и места жительства свидетелей.
Более того, необходимо отметить, что согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 37 Правил подсчета, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Пунктом 38 указанных правил предусмотрено также, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных п. 37,38 Правил подсчета для подтверждения стажа истца свидетельскими показаниями, в данном случае в отношении периодов работы Тараданова Г.В. не имеется, отказ во включении в части спорных периодов работы истца обоснован иными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцом основания отказа в перерасчете пенсии не могут быть установлены посредством свидетельских показаний.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Между тем, ссылаясь на то, что протокол судебного заседания от 25.05.202 г. составлен кратко, неполно, необъективно, истцом замечания на указанный протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не приносились, хотя как следует из материалов дела истцом получена как копия протокола судебного заседания от 25.05.2020г., а также аудиозапись указанного судебного заседания.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны истца с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доводов, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараданова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
