Определение Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года №33-8055/2020, 33-196/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-196/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2020 по гражданскому делу N 2-2896/2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" к Федотовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Федотовой А.И. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.03.2018 по состоянию на 08.05.2020 в размере 849 357 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 693 руб. 57 коп.
Федотова А.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда от 20.08.2020 на срок до 01.05.2023, указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и ребенка - инвалида, за которым она осуществляет уход, отсутствие работы, её супруг состоит в Центре занятости населения как безработный; имущества, которое можно реализовать и исполнить решение суда они не имеют. Исполнить решение суда возможно после снятия инвалидности ребенку 01.05.2023, тогда она сможет устроиться на работу.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.09.2020 Федотовой А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2896/2020 по иску ПАО "Росбанк" к Федотовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, до 01.01.2021.
В частной жалобе ПАО "Росбанк", ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит отменить определение суда, указывая на отсутствие доказательств объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, как единовременным платежом, так и путем обращения взыскания на имеющееся у должника имущество. Полагает предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права Банка, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Разрешая требования и предоставляя Федотовой А.И. отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.01.2021, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая материальное положение Федотовой А.И., чей доход с учетом нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей менее прожиточного минимума, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, с чем судебная коллегия соглашается.
Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая указанные Федотовой А.И. обстоятельства, затрудняющие исполнение ею решения суда, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Федотовой А.И. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством. Принимая во внимание положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, следовательно защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление Федотовой А.И. отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 права взыскателя не нарушает.
Приведенные в частной жалобе доводы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не являются исключительными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка