Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8054/2021

22 июля 2021 года г. Н. Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием истца Поляшова А.П., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Поляшовой Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску Поляшова А. П. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании завещания волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений,

по иску Поляшовой Н. К. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поляшов А.П. обратился в суд с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум", указав, что является наследником по завещанию после смерти Шавардина В.А., умершего [дата] в возрасте 59 лет. При жизни между Шавардиным В.А. и АО "НПФ "Социум" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании и денежные средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета хранились у ответчика. В договоре об обязательном пенсионном страховании Шавардин В.А. не указал своего правопреемника по получению средств пенсионных накоплений, правопреемников, предусмотренных законом, у него также не имеется. Решением ответчика от 04.09.2019г. Поляшову А.П. отказано в выплате средств пенсионных накоплений по тому основанию, что он не является правопреемником умершего застрахованного лица (подпункт "а" пункта 19 Правил). Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29.11.2019г. Поляшову А.П. восстановлен срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил суд: признать завещание Шавардина В.А. его волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признать Поляшова А.П. правопреемником застрахованного лица Шавардина В.А., умершего [дата], восстановить Поляшову А.П. срок на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего Шавардина В.А., признать за Поляшовым А.П. право на получение в АО "НПФ "Социум" пенсионных накоплений - денежные средства, числящиеся на лицевом пенсионном счете Шавардина В.А.: поступления по ОПС - 503,86 руб., поступления по ДВС - 171 834, 90 руб., в том числе личные - 86 876, 14 руб., государства - 84 958, 76 руб., итого с учетом инвест.дохода - 223 787, 25 руб.

Третье лицо Поляшова Н.К., обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, указывая, что она является правопреемником умершего Шавардина В.А., поскольку проживала с ним совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство, ухаживала за ним во время тяжелой болезни и организовывала похороны.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ Поляшова Н.К. просила суд: признать ее правопреемником застрахованного лица Шавардина В.А., умершего [дата]; восстановить Поляшовой Н.К. срок на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего Шавардина В.А.; признать за Поляшовой Н.К. право на получение в АО "НПФ "Социум" пенсионных накоплений - денежные средства, числящиеся на лицевом пенсионном счете Шавардина В.А., в размере 223 787 рублей 25 коп.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] исковые требования Поляшова А.П. удовлетворены частично. Постановлено:

Признать завещание Шавардина В. А. его волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Признать Поляшова А. П. правопреемником застрахованного лица Шавардина В. А., [дата].

Признать за Поляшовым А. П. право на получение в АО "НПФ "Социум" средств пенсионных накоплений Шавардина В. А., учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Поляшовой Н. К. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменено в части частичного удовлетворения исковых требований Поляшова А. П., принято по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поляшова А. П. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании завещания волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признании правопреемником застрахованного лица, признании права на получение средств пенсионных накоплений отказано.

Однако при вынесении апелляционного определения и отмене решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в части частичного удовлетворения исковых требований Поляшова А.П. в резолютивной части апелляционного определения не содержится вывода о законности решения в остальной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, явившиеся лица не возражали против принятия дополнительного апелляционного определения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" судебная коллегия пришла к выводу, что решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановленное по данному делу, подлежат отмене в части частичного удовлетворения исковых требований Поляшова А.П., с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Поляшова А.П. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании завещания волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признании правопреемником застрахованного лица, признании права на получение средств пенсионных накоплений необходимо отказать.

Также судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляшовой Н.К. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, а также об отказе Поляшову А.П. в иске к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии и в данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Однако при принятии апелляционного определения судебная коллегия, отменяя решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований Поляшова А.П. и принимая в отмененной части новое решение, не указала, что в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляшовой Н.К. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, а также об отказе Поляшову А.П. в иске к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, в данной части необходимо вынести дополнительное апелляционное определение.

Руководствуясь статьей 201, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску Поляшова А. П. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании завещания волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, по иску Поляшовой Н. К. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений.

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляшовой Н.К. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, об отказе Поляшову А.П. в иске к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" о восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка