Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-8054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Фетинга Н.Н., Толстика О.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Елены Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алефирову Валерию Вячеславовичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Карапетян Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА, Алефирову В.В. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 07.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно определению об АП от 09.04.2020, виновником указанного ДТП был признан Алефиров В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "НАСКО" согласно полису МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с тем, что у ООО СК "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с п.п. б п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право на получение компенсационной выплаты.

18.04.2020 Карапетян Е.В. было подано заявление в РСА о необходимости осуществления компенсационной выплаты в рамках страхового случая. Требование Карапетян Е.В. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением ООО СКСЭЦ "ГРАНД" расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного в результате ДТП от 07.04.2020, с учетом износа составляет 456 105, 41 руб.

14 августа 2020 года ответчиком получена досудебная претензия с приложением указанного выше экспертного заключения. Ответ на досудебную претензию направлен не был, выплата страхового возмещения не произведена.

Заявление о наступлении страхового случая было подано Карапетян Е.В. 18 апреля 2020 года, поэтому выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок до 10 мая 2020 года. Период просрочки с 10 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года (115 дней), 400 000, 00 руб.* 1 %,*115 дней = 460 000 руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Алефирова В.В., составляет 56 104, 41 руб.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 10.05.2020 по 01.09.2020, с ответчика Алефирова В.В. взыскать сумму материального ущерба в размере 6 200 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года исковые требования Карапетян Е.В. к РСА, Алефирову В.В. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карапетян Е.В. компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 300 000,00 руб. за период с 14.05.2020 по 01.19.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб.

Также суд взыскал с Алефирова В.В. в пользу Карапетян Е.В. сумму ущерба в размере 6 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

В пользу ООО "Экспертно-Правовой центр" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы с Российского Союза Автостраховщиков в размере 54 400 руб., с Алефирова В.В. - 600 руб.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10200руб.

С решением суда не согласился ответчик Российский Союз Автостраховщиков, подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, а также назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Апеллянт ссылается на имеющиеся сомнения в заключении судебной экспертизы ООО "Экспертно-Правовой центр", считает, что она не могла быть положена судом в основу решения, так как не являлась полной, всесторонней, объективной, была произведена с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данных видов исследований. Выводы эксперта не обоснованы фактами. Заключение не могло быть использовано для принятия решения о споре, так как в нем нет однозначных ответов на поставленные судом вопросы. Так же директор ООО "Экспертно-Правовой центр" поручил производство судебной экспертизы одному эксперту, которую он и провел единолично. Более того, проведение комплексной-трасологической экспертизы было поручено эксперту, который не состоит в государственном реестре экспертов-техников и не проходил профессиональную аттестацию под руководством МАК.

Апеллянт также полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Заявление истца рассмотрено в установленные законом сроки, сроки урегулирования убытка ответчиком не нарушались, истец, обратившись с исковыми требованиями о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда злоупотребил своим правом, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Считает, что размер штрафа, взысканный судом, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению по ст.333 ГК РФ.

Кроме того, заявитель не согласен нести расходы по оплате досудебного исследования, проведенного по инициативе истца, и в целом заявляет о чрезмерности и неразумности заявленных истцом судебных издержек.

Обращает внимание на чрезмерно завышенный размер взысканных судом расходов на представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021г. по делу назначена повторная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

С учетом проведенной повторной судебной экспертизы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Карапетян Е.В. Тополянц А.С. заявлено ходатайство об отказе от иска к ответчику Алефирову В.В., а также о взыскании в пользу истца расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 65000руб.

Согласно ст.326.1 ГПК отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом того, что представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Алефирову В.В., последствия отказа ему понятны, соответствующие полномочия у представителя имеются, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции в части требований к Алефирову В.В. отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Карапетян Е.В. - Тополянц А.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карапетян Е.В. является собственником транспортного средства Опель Астра гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

07.04.2020 в 20 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каскадная д. 100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль ВАЗ-21112 гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Алефирова В.В., автомобиля Фор Мондео гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя С.Ю.В. и автомобиля Опель Астра гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ф.М.А.

Согласно определению об административном правонарушении от 09.04.2020 виновником указанного ДТП был признан Алефиров В.В., управлявший ТС - ВАЗ-21112 гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "НАСКО", согласно полису МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Между тем, ООО СК "НАСКО" прекратило осуществление страховой деятельности, в связи с отзывом лицензии на основании Приказа Банка России от 14 мая 2019 года "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью страховой компании "НАСКО".

Вследствие лишения страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков.

Судом установлено, что Карапетян Е.В. 18.04.2020 с помощью почтовой корреспонденции отправила в адрес РСА обращение с требованием осуществления в ее пользу компенсационной выплаты, приложила при этом необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ об ОСАГО.

РСА заявление получено 20.04.2020, однако в предусмотренный законом срок компенсационная выплата не была произведена.

Истец была вынуждена обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы, по оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО СКСЭЦ "ГРАНД" расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поврежденного в результате ДТП от 07.04.2020 с учетом износа составляет - 456 105, 41 руб.

14 августа 2020 года ответчиком получена досудебная претензия с приложением указанного выше экспертного заключения.

Ответ на досудебную претензию направлен не был, выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку спорным обстоятельством по делу является размер восстановительного ремонта автомобиля истца и объем повреждений, полученных в ДТП от 07.04.2020, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2020 по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-Правовой центр".

Согласно заключению, выполненному экспертами ООО "Экспертно-Правовой центр" N СЭ-132-09/2020, все выявленные повреждения задней и передней правой части кузова (за исключением переднего бампера в левой части) автомобиля Опель Астра могли быть образованы при столкновении с автомобилем ВАЗ 21112 и автомобилем Форд Мондео. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Опель Астра гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 07.04.2020 составляет 406 200 руб., без учета износа 503 200 руб., рыночная стоимость Опель Астра гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 575 230,30 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночной стоимости автомобиля.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно не исполнена обязанность по компенсационной выплате, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положив в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Экспертно-Правовой центр" N СЭ-132-09/2020, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с РСА суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты за период с 14.05.2020 по 01.09.2020, снизив ее размер с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 300000 руб. При этом, с виновника ДТП Алефирова В.В. взыскан материальный ущерб в размере 6 200 руб. (разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба с учетом износа деталей в пределах требований истца).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, взыскав с РСА расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 500 руб., с Алефирова В.В. - 500 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 85, 88, 94, 96, 98 ГПК РФ распределил судебные издержки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении страхового возмещения, а также взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного страхового возмещения, поскольку размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-Правовой центр" N СЭ-132-09/2020, данного, в том числе экспертом Т.В.А., который не состоит в государственном реестре экспертов-техников.

В связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым принять повторную судебную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 457/05-21 от 06.07.2021 ООО "СИТИ-Эксперт" автомобилем Опель могли быть получены повреждения, в результате ДТП от 07.04.2020 при обстоятельствах указанных в материалах гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 396 800, 00 руб., без учета износа 522 500,00 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта N 457/05-21 от 06.07.2021 ООО "СИТИ-Эксперт" - Е.О.О. судебная коллегия не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, не противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденному ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Изменения решения суда в части уменьшения суммы страхового возмещения влечет за собой изменение и размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафа, который составит 198 400 руб., из расчета 396 800 руб. х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, решение суда в части распределения судебных расходов следует изменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карапетян Елены Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 19 422 руб., в пользу ООО "Экспертно-Правовой центр" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 780 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11155руб. 20коп. Также в пользу истца следует взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 64740руб.

В остальной части обжалуемого решения нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Карапетян Елены Владимировны от исковых требований к Алефирову Валерию Вячеславовичу о возмещении материального ущерба.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Карапетян Елены Владимировны к Алефирову Валерию Вячеславовичу отменить, производство по делу в указанной части требований прекратить.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года в части размера взысканной компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов изменить.

Взыскать с РСА в пользу Карапетян Елены Владимировны компенсационную выплату в размере 396800руб., штраф 198400руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19422 руб., расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 64740руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Экспертно-Правовой центр" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54780руб.

Взыскать с Карапетян Елены Владимировны в пользу ООО "Экспертно-Правовой центр" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 220руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11155руб. 20коп.

Взыскать с Карапетян Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44руб. 80коп.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка