Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Безматерных О.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Алексея Юрьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вековшинина Антона Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кирпичный завод", Павлову Алексею Юрьевичу о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016 года от 20.02.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кирпичный завод" и Павловым Алексеем Юрьевичем в отношении права требования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****.

Погасить (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером **12488, расположенным по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную, правообладатель Акционерное общество "Название1." запись ** о наличии Договора об уступке права требования от 20.02.2017 года по Договору участия в долевом строительстве от 25.11.2016 года N** и участнике долевого строительства Павлове Алексее Юрьевиче, дата рождения.

Внести изменения в запись ** Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером **12488, расположенным по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную, правообладатель Акционерное общество "Название1."

в части указания участника долевого строительства с "Павлов Алексей Юрьевич" на "общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кирпичный завод";

в части указания реквизитов договора путем исключения из реквизитов договора сведений "20.02.2017, Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016 года".

Встречные исковые требования Павлова Алексея Юрьевича к Вековшинину Антону Викторовичу о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 54, 4 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **14170 - оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Сухановой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вековшинин А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кирпичный завод" (далее - ООО "ПКФ "Кирпичный завод"), Павлову А.Ю. о признании недействительным договора уступки права требования от 20.02.2017 по Договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016, заключенного между ООО "ПКФ "Кирпичный завод" и Павловым А.Ю. в отношении права требования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****; применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2019 решением Арбитражного суда Пермского края, вступившим в законную силу 03.12.2019, с ООО "ПКФ "Кирпичный завод" по делу N А50-15152/2019 в пользу ООО "Название2." взысканы 48 311 458,31 рублей основного долга и расходы на уплату госпошлины 200 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2020 по делу N А50-15152/2019 произведено процессуальное правопреемство с ООО "Название2." на Вековшинина А.В.. Истцу от конкурсного управляющего ООО "Название2.", а также при мониторинге сайта арбитражных судов (из дела N А71-949/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Удмуртской Республики, в рамках которого управляющая компания взыскивала с ООО "ПКФ "Кирпичный завод" задолженность за коммунальные услуги в размере 78 651,08 рублей) стало известно, что у ООО "ПКФ "Кирпичный завод" имеется имущество - право требования на 2-хкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м под номером ** в многоквартирном жилом доме N ** по ул.**** (далее - спорная квартира). Кроме того, Арбитражным судом Пермского края по заявлению конкурсного управляющего 07.05.2020 наложен арест на спорную квартиру как на имущество ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в рамках дела о банкротстве N А50-15426/2017. Как выяснилось позднее, право на спорную квартиру принадлежит ООО "ПКФ "Кирпичный завод" на основании договора участия в долевом строительстве от 25.11.2016 N **, заключенного с застройщиком ОАО "Название1.", разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и подписанного 25.07.2017 застройщиком с ООО "ПКФ "Кирпичный завод" акта приема-передачи спорной квартиры. Таким образом, истцу, долг перед которым ООО "ПКФ "Кирпичный завод" по решению суда не исполнен, стало известно о наличии у должника имущества, за счет которого этот долг может быть погашен. Однако в рамках обжалования вышеуказанного определения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020 стало известно, что 20.02.2017 между Павловым А.Ю. и ООО "ПКФ Кирпичный завод" подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2016 N ** (далее - оспариваемый договор), по условиям которого Павлову А.Ю. уступлены права на спорную квартиру. Как указал Павлов А.Ю., с февраля 2017 года именно он является правообладателем права требования на спорную квартиру и только он может стать ее собственником. Кроме того, в настоящее время на основании оспариваемого договора Павлов А.Ю. пытается зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Истец полагает, что договор цессии, заключенный между ООО "ПКФ "Кирпичный завод" и Павловым А.Ю. в отношении спорной квартиры, является недействительной сделкой в силу его противоречия закону (ст. ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу его мнимости (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершения при злоупотреблении правом и с противоправной целью. Согласно полученным истцом документам от застройщика спорной квартиры ОАО "Название1.", 25.11.2016 между ООО "ПКФ Кирпичный завод" и ОАО "Название1." заключен договор участия в долевом строительстве N **, по условиям которого ООО "ПКФ Кирпичный завод" как участник долевого строительства приобрело спорную квартиру; договор 03.12.2016 прошел государственную регистрацию. 05.05.2017 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира 24.05.2017 поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый N **14170. Квартира 25.07.2017 передана ООО "ПКФ Кирпичный завод" по акту приема-передачи, однако согласно сведениям из ЕГРН ООО "ПКФ Кирпичный завод" право собственности на квартиру не зарегистрировало. Истец полагает, что не обращение ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в Управление Росреестра за регистрацией права собственности было умышленным, чтобы у третьих лиц, в том числе налогового органа, не было возможности отследить наличие недвижимого имущества у ООО "ПКФ Кирпичный завод", за счет которого возможно взыскание. Оспариваемый договор уступки права датирован 20.02.2017, однако прошел государственную регистрацию только 16.03.2020. Спорная квартира Павловым А.Ю. не оплачена. Истец полагает, что оспариваемый договор заключен с момента его государственной регистрации - 16.03.2020. Поскольку спорная квартира передана от застройщика в ООО "ПКФ "Кирпичный завод" 25.07.2017, то согласно закону после 25.07.2017 любая уступка прав на квартиру по договору долевого участия запрещена и незаконна. Следовательно, оспариваемый договор является недействительным на основании ст.168 ГК РФ, так как заключен уже после подписания между застройщиком и ООО "ПКФ "Кирпичный завод" передаточного акта, что напрямую противоречит п.2 ст.11 Закона N 214-ФЗ, в котором императивно указано, что уступка права возможна только до передачи объекта долевого участия застройщику. Истец считает, что оспариваемый договор также является мнимой сделкой, так как у ответчиков не было намерения в феврале 2017 распорядиться правом на спорную квартиру, поскольку с того момента прошло три года. О мнимости сделки свидетельствует тот факт, что Павлов А.Ю. за спорную квартиру денежных средств не вносил, квартиру не получал ни от застройщика, ни от ООО "ПКФ Кирпичный завод"; не требовал ее передачи у застройщика, когда дом был введен в эксплуатацию, не оплачивал коммунальные услуги за нее, не уведомлял застройщика об уступке прав. ООО "ПКФ "Кирпичный завод", которое свои права на квартиру передало Павлову А.Ю. в феврале 2017, в июле 2017 принимает эту квартиру по акту приема-передачи у застройщика, коммунальные платежи также взысканы с ООО "ПКФ Кирпичный завод", об уступке прав застройщика не уведомляет. Указанное в совокупности подтверждает отсутствие факта уступки прав на квартиру между ответчиками и мнимость договора. Кроме того, истец полагает, что оспариваемый договор не соответствует той дате, которая на нем указана: в действительности договор был подписан только в 2020 году, когда уже над ООО "ПКФ "Кирпичный завод" нависла угроза банкротства, в том числе и по требованиям истца. Целью оспариваемого договора была не уступка прав на спорную квартиру и получение за это денежных средств, а безвозмездный вывод с предприятия единственного актива организации - спорной квартиры; Павлов А.Ю. об этом знал и договор заключен при сговоре сторон с противоправной целью. Такое поведение ответчиков является злоупотреблением правом и на основании ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также отвечает признакам недействительности сделки.

19.03.2021 Павлов А.Ю. обратился с встречным иском к Вековшинину А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый N **14170. Встречные требования мотивированы тем, что на основании Договора участия в долевом строительстве от 25.11.2016 N ** ООО "ПКФ "Кирпичный завод" являлся участником долевого строительства в отношении объекта: квартиры N ** площадью 54, 40 кв.м по адресу: ****, кадастровый N **14170. Застройщиком являлось АО "Название1.". Павлов А.Ю. приобрел у ООО "ПКФ "Кирпичный завод" права участника долевого строительства на основании Договора уступки от 20.02.2017 (зарегистрирован 16.03.2020). Прежним участником долевого строительства ООО "ПКФ "Кирпичный завод" ему был передан акт приема-передачи объекта долевого строительства, выданный 25.07.2017 застройщиком на имя ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в одностороннем порядке. В настоящее время Павлов А.Ю. не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку в соответствии с п.3 ч.11 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Поскольку у Павлова А.Ю. отсутствует такой документ (передаточный акт выдан на имя ООО "ПКФ "Кирпичный завод"), Павлов А.Ю. обратился в АО "Название1." с просьбой оформить акт приема-передачи указанной квартиры на его имя. АО "Название1." отказалось оформить такой акт по причине того, что он уже был оформлен и выдан первоначальному дольщику - ООО "ПКФ "Кирпичный завод", т.е. свои обязательства застройщик выполнил надлежащим образом. Расчеты между ООО "ПКФ "Кирпичный завод" и застройщиком по договору участия в долевом строительстве произведены в полном объеме, о чем имеется подтверждение от застройщика. То есть со стороны участника долевого строительства обязательства перед застройщиком исполнены надлежащим образом. В настоящее время обязательства по договору участия полностью исполнены сторонами, при этом по формальным причинам Павлов А.Ю. не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Помимо законного основания приобретения такого права Павлов А.Ю. оплачивает коммунальные платежи. Невозможность регистрации за Павловым А.Ю. права собственности влечет для него ограничения в распоряжении квартирой, а также создает правовые риски, связанные с отсутствием данных о квартире в открытом источнике ЕГРН (том 3, л.д.1-3).

Судом постановлено приведенное вышек решение.

С решением суда не согласен ответчик Павлов А.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что позиция истца, которую поддержал суд, строится исключительно на предположениях. Умысла на заключение мнимой сделки у ответчика не имелось. Помимо того, что данная сделка заключена между независимыми лицами на рыночных условиях, она является исполненной. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и не дал возможности представить документы о расчетах по договору. Площади в договоре указаны по результатам обмера помещений до передачи его застройщиком участнику. Извещение о готовности объекта направлено 27.04.2017, т.е. до составления кадастрового паспорта, что свидетельствует о том, что фактические площади были известны до постановки объекта на кадастровый учет. Суд необоснованно посчитал, что удовлетворение иска повлечет восстановление прав Вековшинина, поскольку имеются иные кредиторы, обладающие преимущественным правом на удовлетворение требований за счет имущества ООО "ПКФ "Кирпичный завод".

Истцом представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2019 по делу N А50-15152/19, вступившим в законную силу 03.12.2019, с ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в пользу ООО "Название2." взыскана задолженность в размере 48 311 458, 31 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 000 рублей (т.1 л.д.22-26, 27-35).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2020 по делу N А50-15152/19 произведена замена истца (взыскателя) ООО "Название2." в лице конкурсного управляющего И1. на Вековшинина А.В. (т.1 л.д.146).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2020 по делу N А71-248/2020 возвращено заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "ПКФ "Кирпичный завод" г.Ижевск несостоятельным (банкротом) по основаниям отсутствия в собственности ООО "ПКФ "Кирпичный завод" какого-либо имущества, в том числе имущественных прав (т.1 л.д.36-39).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2020 по делу N А71-949/2020 с ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в пользу ООО "Название4." взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 83 577, 06 рублей, из которых долг в сумме 77 052, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 524, 50 рублей, с последующим начислением процентов с 05.12.2019 от неуплаченной суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а также 3 343, 08 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины (т.1 л.д.40-45).

При рассмотрении указанного дела установлено, что ООО "ПКФ "Кирпичный завод" принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 54, 4 кв.м, расположенное по адресу: ****, переданное застройщиком ОАО "Название1." по акту приема-передачи от 25.07.2017 по договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020 по делу N А50-15426/2017 в рамках дела по заявлению ООО "****" о признании ООО "Название2." несостоятельным (банкротом), заявлению единственного участника ООО "Название2." И2. к В. о взыскании убытков, заявлению конкурсного кредитора З. к В., К1., ООО "Название5." о привлечении к субсидиарной ответственности, заявлению конкурсного управляющего к Ш., И2., Ж., О., ООО "ПКФ "Кирпичный завод" Р., В. о привлечении к субсидиарной ответственности, заявлению конкурсного управляющего к И2., Ж., Р., ООО "ПКФ "Кирпичный завод" о взыскании убытков, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности и его обременением в отношении недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, кадастровый номер **14170, общей площадью 54, 4 кв.м, под номером 68, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома N** по ул.**** (т.1 л.д.46-51).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 по делу N А50-15426 ходатайство Павлова А.Ю. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020 года - оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.74-78).

При рассмотрении указанного ходатайства судом установлено, что жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 54, 4 кв.м принадлежит ООО "ПКФ "Кирпичный завод" и Павловым А.Ю. не предоставлено доказательств того, что принятые обеспечительные меры каким-либо образом нарушают его права и законные интересы.

25.11.2016 между ОАО "Название1." (Застройщик) и ООО "ПКФ "Кирпичный завод" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N** (далее - Договор долевого строительства), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом N** по улице **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п.2.1 Договора долевого строительства) (т.1 л.д.52-64). В соответствии с п.3.1 Договора долевого строительства цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения настоящего договора составляет 2 668 000, рублей. Согласно п.4.2 Договора срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - до 23.05.2017 года. Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что уступка Участником долевого строительства прав требований по настоящему Договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены Договора при обязательном письменном уведомлении Застройщика. В соответствии с условиями п.9.3 Договора долевого строительства уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора до подписания акта приема-передачи квартиры. В случае не уведомления Застройщика согласно п.9.1 настоящего Договора Застройщик исполняет обязанности по договору в адрес известного ему Участника долевого строительства (п.9.5 Договора долевого строительства).

27.01.2017 ОАО "Название1." выдана справка ООО "ПКФ "Кирпичный завод" об исполнении финансовых обязательств по Договору N** в размере 2 668 000 рублей (т.1 л.д.73).

25.07.2017 составлен Акт приема-передачи квартиры о передаче Участнику долевого строительства квартиры по ул.****. В соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве, п.4 Договора акт составлен Застройщиком в одностороннем порядке (т.1 л.д.65).

20.02.2017 между ООО ПКФ "Кирпичный завод" (Сторона 1) и Павловым А.Ю. (Сторона 2) подписан договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016 (далее - Договор уступки прав) (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1). В соответствии с п.1.3 Договора уступки прав Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Стороне 1 следующий объект: 2-комнатную квартиру строительный номер ** общей площадью 54, 40 кв.м, в том числе жилой - 31, 10 кв.м., расположенную на 6 (шестом) этаже многоквартирного жилого дома, состоящую из помещений: жилая комната- 12, 30 кв.м. жилая комната - 18,80 кв.м, коридор - 9, 20 кв.м, сан.узел - 4, 50 кв.м, кухня - 9, 60 кв.м, балкон - 7, 70 кв.м. На основании п.2.1 Договора уступки прав Сторона 1 обязуется письменно уведомить Застройщика об уступке прав по Договору участия. В соответствии с п.3.2 Договора уступки прав стоимость (цена) уступаемых прав по договору составляет 2 668 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Согласно п.3.3 Договора уступки прав указанная сумма подлежит внесению Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1 в срок не более 25 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Обязанность Стороны 2 по уплате денежных средств Стороне 1 за уступаемые права требования по настоящему договору считаются исполненными с момента поступления суммы, указанной в п.3.2 настоящего договора, на расчетный счет Стороны 1 (п.3.4 Договора уступки прав). Иные способы расчета могут быть предусмотрены сторонами путем заключения соответствующего соглашения (п.3.5 Договора уступки прав).

К указанному договору составлен акт приема-передачи права требования (т.2 л.д.2).

20.03.2020 между ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в лице Генерального директора ООО "Название3." Т. (Сторона 1) и Павловым А.Ю. (Сторона 2) составлен акт о расчетах к Договору уступки прав требования от 20.02.2017 по Договору участия в долевом строительстве N** от 25.11.2016 года, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью (т.3 л.д.9).

Договор уступки прав сдан сторонами на регистрацию в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике 05.03.2020, зарегистрирован 16.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка на договоре, номер регистрации ** (т.1 л.д.245-250, т.2 л.д.1-71, 176-211).

Регистрация права собственности Павлова А.Ю. на квартиру по адресу: ****, кадастровый N **14170 Управлением Росреестра приостановлена на основании п.37 ч.1 ст.26, п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (отсутствие акта приема-передачи вышеуказанной квартиры между ОАО "Название1." и Павловым А.Ю., наличие обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий наложенных определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020 по делу N А50-15426/2017, определением Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2020 по настоящему гражданскому делу), что следует из соответствующих уведомлений от 27.03.2020, от 25.09.2020, от 17.12.2020 (т.2 л.д.209, 210, 211).

Павлов А.Ю., в лице представителя по доверенности К2., обратился в ООО "Название1." с заявлением об оформлении на его имя акта приема-передачи квартиры по адресу: **** (т.3 л.д.12).

08.05.2020 АО "Название1." письмом N ЮрО-13/3-СПК сообщило, что обязательства застройщика по договору N** участия в долевом строительстве от 25.11.2016 были исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ о приеме - передаче объекта долевого строительства и условиями договора участия в долевом строительстве от 25.11.2016 (т.3 л.д.13-14).

24.05.2017 квартира по адресу: ****, общей площадью 54, 4 кв.м, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового N **14170, каких-либо прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества не зарегистрировано (т.1 л.д.119-121, 193-195, т.2 л.д.76-78).

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с кадастровым N **12488, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную, правообладатель Акционерное общество "Название1." внесены:

- запись ** о наличии Договора участия в долевом строительстве от 25.11.2016 N**, наличии Договора уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве от 25.11.2016 N** от 20.02.2017 года и участнике долевого строительства Павлове А.Ю.;

- запись ** о наличии Договора об уступке права требования от 20.02.2017 года по Договору участия в долевом строительстве от 25.11.2016 N** и участнике долевого строительства Павлове Алексее Юрьевиче, дата рождения (т.2 л.д.79- 87).

ООО "ПКФ "Кирпичный завод" является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, т.1 л.д.79-93).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.10, ст.166, п.2 ст.168, ст.170, ст.382, ст.388, ст.389, ст.433 ГК РФ, ст.4, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вековшининым А.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что договор цессии от 20.02.2017, совершенный между ООО "ПКФ "Кирпичный завод" и Павловым А.Ю., противоречит требованиям закона и нарушает права истца, являющегося кредитором ООО "ПКФ "Кирпичный завод" (ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ). Выводы суда основаны на совокупности установленных по делу обстоятельств - осуществлении регистрации договора более, чем через три года с момента его совершения (подписания), отсутствии уведомления застройщика о заключении договора цессии, принятии ООО "ПКФ "Кирпичный завод" исполнения договора участия в долевом строительстве N ** от 25.11.2016 от застройщика до даты регистрации (заключения) договора. Суд также пришел к выводу о наличии оснований для квалификации оспариваемого договора в качестве мнимой сделки. При этом суд исходил из непредставления ответчиками доказательств фактического исполнения договора (отсутствие первичных документов произведенной оплаты договора, передачи квартиры), взыскания арбитражным судом Удмуртской республики задолженности по содержанию спорной квартиры с ООО "ПК "Кирпичный завод" (цедента) за период после подписания оспариваемого договора цессии, передачи квартиры застройщиком ООО "ПК "Кирпичный завод", а не Павлову А.Ю. при отсутствии у застройщика каких-либо обязательств по передаче квартиры иному лицу.