Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8053/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом <ФИО>1 от исковых требований к <ФИО>2.

<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>2 о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела, удовлетворено частично. Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

<Дата ...> <ФИО>1 обратился в суд с частной жалобой на определение суда первой инстанции от <Дата ...>, в которой просит определение отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы - это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом <ФИО>1 от исковых требований к <ФИО>2.

<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением о возмещение судебных расходов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, <ФИО>2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Установлено, что представитель <ФИО>2 - <ФИО>5 принимал участие в заседаниях суда первой инстанции.

Суд первой инстанции исследовал и оценил предоставленные в материалах дела доказательства в совокупности, проанализировал фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ведение дела в суде <ФИО>2 осуществлялось через ее представителя, и обоснованно пришел к выводу о возложении на <ФИО>1 обязанности по возмещению судебных издержек, оплата которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку к рассмотрению судом спора, длительности судебного разбирательства, принципов разумности, соразмерности и справедливости суд первой инстанции взыскал с <ФИО>1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Обжалуемое определение судом принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка